20181120-光大证券-中美证券化率_巴菲特指标_比较_差距已是科网泡沫后最大水平_15页_1mb

海外市场研究：中美证券化率（巴菲特指标）比较

核心内容

本报告主要分析了中美两国股票市场资产证券化率（即巴菲特指标）的差异，探讨了中国股票市场当前估值折价的现状及其背后的原因，并对未来市场走势进行了展望。

资产证券化率指标简介

• 定义：资产证券化率（巴菲特指标）是指股市总市值占国家GDP或GNP的比例，用于衡量股市整体估值水平。
• 意义：该指标被认为是对整个国家进行PS估值的体现，与常用的PE、PB等指标相比，其意义在于反映国家整体经济与股市之间的关系。
• 巴菲特观点：在2001年，巴菲特指出该指标是衡量股市估值水平的最佳单一指标。当该比值在70%-80%区间时，投资股票可能表现较好；而接近200%时，则可能处于非理性高估状态。

全球股市资产证券化率概况

• 全球趋势：2000年后全球资产证券化率在60%-120%之间宽幅波动，2008年金融危机期间一度跌破60%。
• 美国情况：
  • 1999年达到174%的峰值。
  • 2008年金融危机后跌至79%。
  • 2017年回升至166%。
• 日本情况：
  • 1989年达到141%的峰值。
  • 2017年为128%。
• 中国情况：
  • 2018年10月底，A股市值/GDP为51%；A股+香港中资股为62%；A股+香港中资股+中概股为68%；A股+港股主板+中概股为86%。
  • 历史低点包括2005年5月（18%、32%、33%、59%）、2008年10月（36%、49%、50%、53%）、2013年6月（37%、49%、50%、67%）。
  • 历史高点包括2007年12月（120%、157%、158%、192%）、2015年5月（94%、110%、115%、135%）。

中美资产证券化率差距分析

• 当前差距：2018年10月，中国A股+香港中资股市值占GDP比例为62%，美国为170%，两者差距达108个百分点，为科网泡沫后最大差距。
• 历史对比：2005年中国股市低迷时差距为98个百分点，2014年为96个百分点。
• 中美对比：中美之间的差距已超过2005年和2014年，说明当前中国股市的折价可能处于历史极端区间。

中国股票市场对经济的代表性

• 营业收入：A股+香港中资股（剔除AH两地上市企业）+中概股的累计营业收入占中国GDP的比例在55%-60%之间波动。
• 净利润：累计净利润占GDP的比例在5%-5.5%之间波动。
• 与美国对比：标普500指数总营收占美国GDP的比例约60%，净利润占GDP的比例约4.5%-5.5%。

市场折价原因与展望

• 折价原因：
  • 市场对中国单位GDP经济效益信心不足。
  • 贸易冲突等因素加剧了对经济前景的担忧。
• 展望：随着国内政策逐步改善和市场信心恢复，中国股市的折价状态有望逐步修复。在当前情况下，阶段性对中国市场乐观、对美国市场谨慎可能是恰当的选择。

风险提示

• 美联储加息：超预期的加息可能对美国股市产生影响。
• 中国经济调整：超预期的经济调整可能对国内市场造成压力。

主要观点总结

• 资产证券化率作为衡量股市估值的重要指标，显示了中国股市目前的折价程度。
• 中美资产证券化率的差距已达到互联网泡沫后的最高水平，说明中国股市的估值处于历史低位。
• 中国股市的折价可能与市场信心不足和外部因素有关，但随着政策改善和信心恢复，未来有望逐步修复。
• 该指标在分析中存在局限性，需结合其他估值方法综合考量。

关键信息汇总

• 2018年10月数据：中国A股市值/GDP为51%；A股+香港中资股为62%；A股+香港中资股+中概股为68%；A股+港股主板+中概股为86%。
• 历史数据：
  • 2005年5月：中国A股市值/GDP为18%；A股+香港中资股为32%；A股+香港中资股+中概股为33%；A股+港股主板+中概股为59%。
  • 2008年10月：中国A股市值/GDP为36%；A股+香港中资股为49%；A股+香港中资股+中概股为50%；A股+港股主板+中概股为53%。
  • 2013年6月：中国A股市值/GDP为37%；A股+香港中资股为49%；A股+香港中资股+中概股为50%；A股+港股主板+中概股为67%。
• 中美差距：2018年10月，中美资产证券化率差距超过100个百分点，为互联网泡沫后最大差距。

结论

• 中国股市的折价可能已处于历史极端区间，市场信心的逐步恢复有助于估值修复。
• 该指标作为参考，应结合其他因素进行综合分析，以避免单一指标带来的偏差。