2014年-IMF国际货币组织全球_Optimal_Prudential_Regulation_of_Banks_and_the_Political_Economy_of_Supervision_61页_487kb

《银行审慎监管与监管政治经济学》文档总结

核心内容

本文探讨了银行审慎监管与金融监管政治经济学之间的关系，特别是在存在道德风险和信贷摩擦的环境下，监管质量如何影响银行的风险承担行为和资本充足率的最优设定。

主要观点

• 道德风险与信贷摩擦：在信贷市场存在摩擦的环境下，银行和借款人可能产生道德风险，导致风险承担过度。
• 监管的必要性：由于信贷市场中存在“货币外部性”，市场均衡可能偏离社会最优，因此需要审慎监管来约束银行的风险行为。
• 资本充足率与经济周期：最优资本充足率应与宏观经济周期相关，且在存在生产外部性时，应辅以资产配置限制。
• 政治经济学的影响：政治过程可能削弱监管质量，特别是在低利率或低回报时期，导致风险承担过度和信贷周期加剧。

关键信息

1. 银行与借款人的行为

• 银行具有监控借款人的能力，但需通过投资自身资本来激励其行为。
• 借款人可能与银行合谋，以逃避监控，从而增加杠杆。
• 合谋需要支付非可验证的贿赂，这取决于监管技术的不确定性。

2. 监管与合谋

• 监管机构通过审计来防止合谋，但审计是不完全且随机的。
• 审计质量影响合谋的可能性，低质量审计会增加合谋的激励。
• 在完美审计的情况下，银行无法从合谋中获利，因此合谋租金为零。

3. 财务合同设计

• 财务合同规定了借款人的最大借款能力、银行和非知情投资者的贷款比例以及项目成功时的收益分配。
• 在合谋防范合同中，银行和借款人的激励相容约束和参与约束必须满足。
• 在部分合谋合同中，银行仅在审计质量高时被激励监控，否则可能合谋并进行不良投资。

4. 市场均衡与社会最优

• 市场均衡可能偏离社会最优，因为参与者未考虑其行为对市场价格的影响。
• 最优资本充足率应考虑利率和投资机会的变化，呈现顺周期性，即在利率下降时应更严格。
• 在存在生产外部性时，资本充足率规则需与资产配置约束结合，以恢复最优性。

5. 政治经济学与监管质量

• 政治过程可能影响监管质量，特别是在低利率或低回报时期，借款人和银行可能施压以降低监管质量。
• 低质量监管会增加合谋租金，从而降低整体投资回报。
• 在高利率或高回报时期，政治过程倾向于支持高质量监管，以限制银行的合谋租金。

模型结构

假设

• 经济中存在四种风险中性的代理人：投资者、银行家、企业家和监管者。
• 所有代理人可以使用存储技术，收益率为 $\gamma$。
• 项目分为好项目和坏项目，好项目有可验证的收益 $R$，坏项目只有不可验证的私人收益 $B$，但其收益取决于银行是否监控。
• 监管技术是随机的，完美审计概率为 $q$，否则监管者无法发现合谋行为。

合同类型

• 合谋防范合同：确保银行不会合谋，要求银行和借款人的预期收益满足约束条件。
• 部分合谋合同：允许在审计不完美时进行合谋，但通过激励机制限制合谋租金。

最优资本充足率

• 最优资本充足率应根据利率和投资机会调整，呈现顺周期性。
• 在低利率或高投资回报时期，监管应更严格。
• 资本充足率规则需结合资产配置约束，以应对生产外部性带来的问题。

结论

• 低利率可能促进过度风险承担，需通过审慎监管加以约束。
• 政治过程可能削弱监管质量，导致信贷周期加剧。
• 最优监管需考虑宏观经济周期、生产外部性以及政治因素的影响。

模型扩展

1. 生产外部性：项目收益依赖于成功项目的比例，可能引发多重均衡和不良投资。
2. 监管质量内生化：监管质量受政治影响，低利率时期可能降低监管质量，从而加剧风险承担。

文献综述

• 本文与宏观审慎政策、货币宽松对风险承担的影响、国际监管协调等文献相关。
• 强调了监管与政治经济学之间的互动，为理解金融危机的根源提供了新的视角。