2015年-BIS国际清算银行_Liquidity_Squeeze_Abundant_Funding_and_Macroeconomic_Volatility_33页_515kb

总结：流动性紧缩、充裕融资与宏观经济波动

核心内容

本文探讨了在流动性冲击发生时，经济主体如何在构建流动性缓冲与事后融资之间做出选择。作者发现，当融资条件过于宽松时，经济主体倾向于减少流动性缓冲的持有，从而可能导致流动性紧缩的低效均衡。这种均衡的特点是，经济主体不持有任何流动性缓冲，且在流动性冲击发生时无法满足再投资需求。这种现象并非由于融资突然变得稀缺，而是由于融资的充裕性导致了正向外部性，使得整体流动性缓冲减少，进而推高融资成本。

主要观点

• 流动性缓冲的持有与融资成本的关系：流动性缓冲的持有不仅有助于自我保险，还能提升融资能力。然而，由于未来收入流无法完全抵押，流动性缓冲的持有会间接影响融资市场的供需关系，从而影响融资成本。
• 多重均衡的存在：在融资条件较宽松的情况下，经济可能陷入流动性紧缩的低效均衡，即经济主体不持有流动性缓冲，导致在冲击发生时无法融资。这种均衡的存在源于流动性缓冲对融资成本的正向外部性。
• 融资条件的宽松性影响均衡：当融资条件非常宽松时，经济主体倾向于减少流动性缓冲的持有，从而导致融资成本上升。这表明，融资条件的宽松性可能成为引发低效均衡的诱因。
• 政策干预的局限性：为了恢复效率，政策制定者可能试图提高融资成本。然而，当融资条件充裕时，这种干预的成本和收益之间的关系变得复杂，甚至可能使政策干预变得无效或成本过高。

关键信息

• 流动性缓冲的作用：流动性缓冲可以作为自我保险的工具，帮助经济主体在流动性冲击发生时进行再投资。
• 融资条件的外部性：当经济主体持有更多流动性缓冲时，融资市场的供需关系发生变化，融资成本可能上升。
• 经济主体的行为：在融资成本较低时，经济主体倾向于减少流动性缓冲的持有，从而增加再投资需求，进而推高融资成本。
• 政策建议：提高融资成本是恢复效率的一种自然政策手段，但其效果受限于融资的外部供给。当融资供给充足时，政策干预的边际收益下降，甚至可能产生更大的成本。

结构分析

1. 引言

• 本文关注流动性冲击下经济主体在构建流动性缓冲与事后融资之间的选择。
• 研究指出，流动性缓冲的持有可能受到融资条件的影响，进而导致多重均衡现象。
• 2008-2009年金融危机期间，美国银行流动性缓冲减少，融资条件宽松，这可能加剧了危机的严重性。

2. 时间安排与技术设定

• 经济周期分为三个阶段：0、1、2。
• 在时间点0，经济主体决定投资于非流动性项目或构建流动性缓冲。
• 在时间点1，发生流动性冲击，经济主体可以选择使用流动性缓冲或从市场融资进行再投资。
• 在时间点2，经济主体进行消费或偿还债务。

3. 分散均衡分析

• 经济主体在时间点0选择构建流动性缓冲，取决于融资成本。
• 当融资成本较高时，经济主体倾向于构建更多的流动性缓冲，以应对可能的流动性冲击。
• 作者推导出一个关于流动性缓冲选择的最优条件（公式7），并指出在某些情况下，经济主体会选择不构建任何流动性缓冲。

4. 多重均衡的来源

• 流动性缓冲的持有对融资成本有正向外部性。
• 当融资供给充足时，流动性缓冲的减少会降低融资成本，从而激励经济主体进一步减少流动性缓冲，形成低效均衡。
• 融资供给的高低对均衡的稳定性有重要影响。

5. 融资市场的均衡

• 融资市场的均衡由公式（9）和（10）决定，其中融资成本 $ r $ 是流动性缓冲 $ L^* $ 的函数。
• 当投资者的融资供给 $ \lambda $ 足够低时，融资成本 $ r $ 更高，从而促使经济主体持有更多流动性缓冲。
• 当融资供给 $ \lambda $ 足够高时，融资成本 $ r $ 会降低，经济主体可能选择不持有流动性缓冲。

6. 政策干预的分析

• 政策干预的目标是恢复效率，即通过提高融资成本来鼓励经济主体持有流动性缓冲。
• 然而，当融资供给充足时，政策干预的成本增加，而其带来的收益却减少。
• 这意味着在融资条件充裕时，政策干预可能变得无效或成本过高。

7. 结论

• 本文揭示了流动性缓冲与融资条件之间的复杂关系。
• 当融资条件过于宽松时，经济主体可能陷入低效均衡，即不持有流动性缓冲。
• 政策干预的效果受限于融资供给的水平，这为理解流动性危机的机制提供了新的视角。

关键词

• 流动性
• 货币政策
• 可抵押收入
• 再投资
• 自我保险

JEL分类

• D53: 一般均衡与市场结构
• D82: 不完全信息
• D86: 信息经济学与契约理论