布鲁盖尔-Precautionary-recapitalisations_-time-for-a-review_20页_509kb

预防性注资：是否需要审查

核心内容

本报告由Bruegel的Nicolas Véron撰写，旨在对《银行恢复与处置指令》（BRRD）中的预防性注资机制进行深入分析。报告指出，预防性注资是BRRD框架下的合法工具，用于银行危机管理，其条件较为严格，至今尚未被滥用。

主要观点

1. 预防性注资的合法性与必要性

   • 预防性注资是BRRD的一部分，符合整个指令的精神。
   • 尽管BRRD倾向于“债转股”（bail-in）而非“政府救助”（bail-out），但保留预防性注资作为合法工具仍有必要，特别是在过渡期和系统性危机情况下。

2. 立法背景与动机

   • 2014年BRRD的出台标志着欧盟银行危机管理政策的重大转变，从传统的政府救助转向强制性的债权人承担损失（bail-in）。
   • 该机制的引入是出于过渡性考虑，即从旧的“救助”模式向新的“处置”模式过渡的复杂性。
   • 同时，它也具有永久性价值，特别是在欧盟立法流程较为缓慢的情况下，预防性注资可以作为应对重大金融不稳定事件的备用工具。

3. 预防性注资的条件

   • 可行性条件：银行不能符合BRRD中定义的“失败或可能失败”的标准。
   • 资产负债测试条件：注资必须基于国家、欧盟或欧洲银行管理局（EBA）的资产负债测试或资产质量审查。
   • 不构成优势条件：预防性注资不应给银行带来不当优势。
   • 国家援助条件：必须符合欧盟国家援助框架。
   • 金融稳定条件：用于解决成员国经济中的严重动荡并维护金融稳定。
   • 预防性、临时性与比例性条件：注资应为预防性、临时性，并与危机的严重程度成比例。

4. 实施情况

   • 目前仅有少数案例实际应用了预防性注资，包括希腊的两家银行（Piraeus Bank和National Bank of Greece）和意大利的Monte dei Paschi di Siena（MPS）。
   • BPV和VB在2017年3月请求预防性注资，但未获批准，最终被清算，说明欧盟当局对预防性注资的使用条件执行严格。

5. 政策建议

   • 无需立即修改BRRD中关于预防性注资的立法内容，仅需对文本中的个别措辞进行修正。
   • 建议加强欧盟审计框架，以提高审计质量。
   • 欧洲稳定机制（ESM）应被赋予参与未来预防性注资的权力。

关键信息

• BRRD的背景：BRRD是欧盟银行危机管理政策的重要改革，旨在减少政府救助，增强市场纪律。
• 预防性注资的定义：指通过注入自有资金或购买资本工具，为“尚未失败但可能失败”的银行提供临时支持。
• 实施案例：
  • 希腊两家银行（2015年）：通过发行可转换债券和普通股进行预防性注资，目前被视为成功。
  • 意大利MPS（2017年）：获得政府批准，成为意大利政府控股。
  • BPV和VB（2017年）：请求未被批准，最终被清算。
• 未来展望：预防性注资机制仍有必要保留，直至欧盟银行体系全面恢复健康和银行业联盟更加完善。

结构清晰点

• 立法文本：BRRD第32条第(4)(d)(iii)款定义了预防性注资。
• 适用范围：适用于整个欧盟，但目前主要在欧元区实施。
• 实施限制：严格条件限制了预防性注资的使用，以防止滥用。
• 监管机构：欧洲银行管理局（EBA）和欧洲稳定机制（ESM）在其中扮演重要角色。

附录信息

• 缩略词：包括BRRD、CET1、AT1、SSM、SRM等。
• 作者：Nicolas Véron，Bruegel与彼得森国际经济研究所成员。
• 发布机构：欧洲议会经济与货币事务委员会。
• 文档语言：英文。
• 免责声明：本文观点仅代表作者，不代表欧洲议会官方立场。

总结

预防性注资机制在BRRD框架下具有合法性和必要性，尽管其使用条件严格。目前仅有少数案例被实际应用，且均符合相关标准。随着银行业联盟的逐步完善，预防性注资的过渡性作用可能逐渐减弱，但其作为应对系统性危机的备用工具仍具重要意义。因此，无需立即修改相关条款，但应持续关注其实施情况，并在2018年BRRD全面审查中重新评估其适用性。