2013年-CEPS欧洲政策研究中心_Should_ratification_proceed_An_Assessment_of_Different_Options_after_the_Failed_Referenda_4页_60kb

文档总结：是否应继续推进宪法条约的批准？

核心内容

本文探讨了在法国和荷兰 referendum（公投）否决欧盟宪法条约后，欧洲各国可能采取的不同路径。核心问题是：在当前政治环境下，是否应继续推进宪法条约的批准？文章分析了四种主要选项，并评估了其优劣。

主要观点

• 英国立场：英国认为继续推进宪法条约是不现实的，主张尽快终止条约并转向更“温和”的方案，以避免进一步损害欧盟的合法性。此举可让英国在欧盟内部扮演“危机管理者”的角色，同时推动欧盟经济一体化，但不强化其超国家特性。
• 继续批准：若继续推进，需进行“反思期”或“冻结”阶段，以期在更有利的政治环境下重新进行公投。然而，这种做法风险较高，可能引发对欧盟合法性的质疑。
• 全面重新谈判：全面重新谈判被认为是“不可行”的，因为现有文本已基本达成共识，且缺乏政治意愿进行大规模修改。
• “Nice-plus”方案：此方案主张选择性采纳宪法条约中的部分条款，保留其核心内容（如机构改革），同时剔除引发争议的部分。虽然较为可行，但可能导致法律不一致和制度碎片化。
• “轻量版宪法条约”：此方案主张删除宪法条约中的大部分内容，仅保留其核心部分，并以现有条约为基础进行调整。但此做法可能引发对旧条约的重新解释，造成法律混乱。

关键信息

1. 继续批准的利弊

• 优点：
  • 保证所有国家对宪法条约有发言权。
  • 与“声明30”程序一致，保留完整条约的可能性。
• 缺点：
  • 会加剧对欧盟合法性的质疑。
  • 面临更多国家可能再次否决的风险。

2. 全面重新谈判不可行

• 现有文本已基本达成共识，无实质性修改空间。
• 政治意愿不足，且新协议可能仍不被公众接受。

3. “Nice-plus”方案

• 内容：
  • 保留宪法条约中的关键条款（如外交政策机构）。
  • 剔除引发争议的部分（如“欧洲超级国家”象征）。
• 优点：
  • 更具可行性，避免全面谈判。
  • 能够快速实现部分改革。
• 缺点：
  • 可能导致制度重新谈判，增加不确定性。
  • 丧失条约整体的协调性。

4. “轻量版宪法条约”方案

• 内容：
  • 删除宪法条约的大部分内容，仅保留第一部分。
  • 前言和基本权利宪章被剔除。
  • 现有条约被调整以适应新文本。
• 优点：
  • 保留核心改革内容。
  • 避免全面重新谈判。
• 缺点：
  • 无法彻底废除旧条约，导致法律冲突。
  • 可能造成制度碎片化和法律不确定性。

结论

• 没有一种方案是完美的，每种都有其局限性。
• “Nice-plus”可能是最现实的选择，但必须确保替代方案足够完善，以解决欧盟当前的制度性问题。
• 宪法条约虽然不完美，但能有效提升欧盟的民主性和效率，因此不应轻易放弃。

关于CEPS

• 成立时间：1983年。
• 宗旨：独立政策研究机构，致力于提供高质量的政策研究，促进欧洲问题的解决方案。
• 目标：
  • 保持学术独立性和高标准。
  • 提供欧洲政策讨论平台。
  • 建立研究者、政策制定者和商界之间的合作网络。
  • 通过出版物和公共活动传播研究成果。
• 优势与成就：
  • 完全独立，不受外部影响。
  • 国际化研究团队，具备前瞻性分析能力。
  • 拥有多个研究网络，覆盖欧洲及更广泛地区。
  • 广泛的外部合作网络，包括35位资深顾问。

研究项目结构

CEPS的研究项目分为两大领域：

经济政策

• 宏观经济政策
• 欧洲经济政策研究网络（ENEPRI）
• 金融市场、公司法与税务
• 欧洲信贷研究机构（ECRI）
• 贸易发展与政策
• 能源、环境与气候变化
• 农业政策

政治、制度与安全

• 欧洲的未来
• 司法与内政事务
• 更广泛的欧洲
• 东南欧
• 高加索与黑海地区
• 欧盟与俄罗斯/乌克兰关系
• 地中海与中东
• CEPS-IISS欧洲安全论坛

CEPS还组织多种活动，包括任务小组、会员会议、海外网络会议、企业会员简报、会议、培训课程及年度大型活动。