CSIS-从产业政策到创新战略：日本，欧洲和美国的经验教训（英文）-2020.9-41页_2mb

从产业政策到创新战略：日本、欧洲与美国的经验总结

核心内容

本报告探讨了日本、欧洲和美国在产业政策方面的历史经验，旨在为美国制定更积极的创新战略提供指导。随着全球竞争加剧，尤其是来自中国的挑战，美国政府和企业界对加强国家创新和生产能力建设的呼声日益高涨。报告提出十个“基本原理”，以帮助美国在关键科技领域保持全球领导地位。

主要观点

• 产业政策并非新事物：尽管一些人对“产业政策”这一术语持负面看法，但美国自二战以来就通过军事采购和大额研发预算支持了多个前沿科技领域的发展，如互联网、卫星、GPS、超级计算机和智能手机组件。
• 美国需重新审视政府角色：面对新冠疫情和中国技术崛起的双重挑战，美国政界和商界呼吁政府采取更积极的措施支持国内生产与创新，但对具体实施方式存在分歧。
• 日本经验：日本在战后通过产业政策实现了经济奇迹，政府通过税收优惠、补贴、贸易保护和协调机制支持特定行业。尽管存在效率低下和政治干预的问题，其政策在推动产业升级方面成效显著。
• 欧洲经验：欧洲采用更“软性”的产业政策，如研发补贴、技术标准制定和绿色产业激励，通过欧盟框架协调各国政策，促进跨区域合作。
• 关键成功因素：成功的产业政策需要明确的目标、支持性的经济结构、灵活的执行机制和国际竞争压力。

关键信息

美国产业政策历史

• 二战后：美国通过军事采购和研发投资支持了多个关键技术领域的发展，如互联网、卫星、GPS、超级计算机和智能手机组件。
• 政策工具：包括军事采购、研发预算、税收优惠、补贴、贸易保护等。
• 当前挑战：疫情和中国技术崛起促使美国重新考虑产业政策的作用，但尚未形成统一的政策框架。

日本产业政策经验

• 经济奇迹：1960-1995年间，日本GDP增长123倍，产业政策发挥了关键作用。
• 三个阶段：
  • 1945-1960：战后重建，政府直接调控经济。
  • 1960-1973：通过“硬性”工具（如税收优惠、补贴）支持战略产业。
  • 1973-1990s：转向“软性”工具（如行政指导、研发协调）支持技术升级。
• MITI的作用：日本通产省（MITI）通过协调机制和研发支持推动产业升级。
• 成功案例：VLSI技术研究协会通过联合研发和共享技术，帮助日本半导体行业追赶美国。
• 挑战与反思：
  • 政策效率不一，部分干预失败或低效。
  • 政府干预抑制了内部竞争，影响了创新活力。
  • 存在政治干预和利益偏向的批评。

欧洲产业政策经验

• 欧盟框架：通过《欧洲功能条约》第173条，欧盟禁止扭曲竞争的措施，但允许“软性”产业政策，如研发支持和公私合作。
• 绿色工业政策：欧盟的绿色转型目标与产业政策结合，如欧洲电池联盟（EBA）推动电池制造产业链发展。
• IPCEI机制：欧盟允许符合战略目标的项目享受国家援助，以促进区域协同创新。
• 政策特点：更注重协调、研发支持和可持续发展，而非直接的产业保护。

十大基本原理

1. 明确使命：制定清晰的国家技术发展目标。
2. 投资创新基础：加强基础设施、教育和基础科学研究。
3. 支持关键科技领域：聚焦对经济和国家安全至关重要的技术。
4. 容忍失败：鼓励高风险创新，接受失败作为过程的一部分。
5. 保持灵活性：政策需适应技术变革和市场动态。
6. 推动公私合作：利用政府与企业合作制定技术路线图，促进研发和市场发展。
7. 政府采购促进需求：通过政府采购创造对早期技术的需求。
8. 制定标准与加快监管：减少不确定性，推动技术落地。
9. 提高透明度：防止政治干预和寻租行为。
10. 遵守国际规则：在全球化背景下，保持开放与合作，同时维护自身利益。

结论

报告认为，美国应借鉴日本和欧洲的经验，采用更加系统和协调的创新战略，以应对当前的全球竞争和技术挑战。同时，应强调政府与企业、学术界的协作，推动技术进步与产业升级，确保美国在全球科技领导地位的持续巩固。