2003年-世界发展银行全球_Fiscal_Federalism_and_Regional_Growth___Evidence_from_the_Russian_Federation_in_the_1990s_29页_395kb

总结：财政联邦主义与俄罗斯地区增长

核心内容

本研究探讨了财政联邦主义在俄罗斯联邦1990年代的实施效果，分析了财政自主权对地区经济增长的影响。研究认为，财政激励是地区经济表现的重要决定因素，但其效果取决于地区是否依赖非税收入（如自然资源收益或中央政府转移支付）。

主要观点

1. 财政联邦主义的双重作用
   财政联邦主义旨在通过赋予地方财政自主权，一方面防止中央政府任意征税，另一方面激励地方政府发展本地经济以扩大税基。然而，在俄罗斯，这种制度并未有效促进市场化改革和经济增长，反而导致了一些地区对中央政府的依赖。

2. “租户型”地区的问题

   • 依赖非税收入（如自然资源或中央转移支付）的地区，被称为“租户型”地区，其地方政府倾向于通过控制财政资源来保护特定企业免受市场压力。
   • 这种行为削弱了地方政府推动经济发展的能力，导致其未能有效扩大本地税基，反而加剧了经济依赖和行政干预。

3. 财政激励与经济增长的关系

   • 研究发现，地方税留存率（作为财政自主权的代理指标）与地区经济恢复呈正相关。
   • 然而，随着地区获得更多的非税收入，这种正向效应会减弱。

4. 俄罗斯财政制度的特殊性

   • 俄罗斯的财政联邦主义具有“名义集中、实际分散”的特点，地方财政政策高度依赖中央政府的转移支付。
   • 地方政府通过游说和谈判获取额外资金，导致财政分配机制缺乏透明度和稳定性。

5. 地方与企业的勾结

   • 地方政府与大型企业之间的利益勾结，表现为通过税收优惠、债务重组、公共采购倾斜等方式维持企业生存。
   • 这种行为阻碍了私营企业的发展，导致地区经济增长受限。

关键信息

• 研究方法：利用1996-1999年俄罗斯80个地区的财政数据，进行单方程和联立方程分析，验证财政自主权对地区经济表现的影响。
• 数据发现：平均而言，俄罗斯地区保留了三分之二的本地税收，但实际留存率因地区而异，部分地区因大量税收减免而显得留存率较低。
• 制度背景：俄罗斯的财政联邦主义缺乏明确的法律框架，财政分配主要依赖地方与中央之间的讨价还价，而非预先设定的规则。
• 地区差异：资源丰富的地区更依赖非税收入，其经济增长与资源禀赋密切相关，而非市场化改革。
• 改革进展：2000年后，俄罗斯政府对财政联邦主义进行了改革，包括提高税收自主权、增加财政透明度等，但仍存在一些非正式的转移支付渠道。

比较视角

• 中国与俄罗斯的对比：中国的地方政府更积极支持市场化改革，通过财政激励促进私营企业发展，而俄罗斯的地方政府则更多依赖中央转移支付，导致其改革进程缓慢。
• 政治环境的影响：中国政治体制的集中性有助于中央政府对地方财政进行有效监管，而俄罗斯的政治碎片化和权力分散则加剧了地方财政的不确定性。

结论

财政联邦主义在俄罗斯的效果受到“租户型”地区的影响，这些地区由于依赖非税收入，缺乏发展本地经济的动力。研究强调，财政自主权是否促进经济增长，取决于地方政府是否能够有效利用其权力推动市场化改革和企业活力，而非仅仅依赖外部收入。因此，财政制度的设计应考虑到地区经济结构和资源禀赋的差异，以实现更有效的区域发展。