卡内基国际和平基金会-Nuclear-Renaissance-and-Non-Proliferation_12页_394kb

详细总结：Pierre Goldschmidt 在第24届核学会会议上的演讲

核能复兴的前景与挑战

Pierre Goldschmidt 在第24届核学会会议上的演讲中指出，全球核能发电量预计在2030年将增长25%至90%，但同期全球电力需求将增长85%，因此核能发电的占比将维持在当前的15%左右。尽管如此，由于部分反应堆将在未来退役，若要实现高增长情景，需建设超过350座核电站，这在现实中似乎难以实现。

核能的必要性与风险

Goldschmidt 强调，尽管核能并非万能解，但它可以成为能源多样化、减少碳排放的重要组成部分。然而，核能的扩展必须确保安全与非扩散性。他指出，核能的扩展将受到反应堆建设速度的限制，这为“正确地”发展核能提供了时间窗口。

非扩散挑战与国际监管

演讲重点讨论了核能扩展带来的非扩散挑战。Goldschmidt 提出，国际原子能机构（IAEA）应建立一个低浓缩铀燃料储备库（即“燃料银行”），以确保在政治原因导致燃料供应中断的情况下，仍能提供燃料。此外，他建议所有国家应签署并实施附加协议（AP），以增强IAEA的核查能力。

非扩散性核查机制的改进

他指出，目前的《全面保障协定》（CSA）存在不足，特别是其第26条，未明确处理国家退出《不扩散核武器条约》（NPT）的情况。为此，他建议联合国安理会应通过一项具有法律约束力的决议，规定若国家被IAEA认定为非合规，应暂停敏感核燃料循环活动，直至IAEA确认其活动为和平用途。

与伊朗和朝鲜的非合规案例

Goldschmidt 提到，伊朗和朝鲜的案例表明，仅依靠现有保障协定和附加协议不足以有效核查其核活动。他建议安理会应赋予IAEA更广泛的核查权限，包括对人员、地点、文件和信息的即时访问权，以防止非声明的核材料或活动。

美国与印度核合作协议的影响

他批评了美国与印度的“123协议”，认为该协议违背了NPT和NSG的现有规则，为非核国家提供了特殊待遇，削弱了全球非扩散机制。该协议允许印度获得核燃料供应保障和再处理许可，而未要求其做出相应的非扩散承诺。他指出，这一协议可能引发其他国家效仿，如巴基斯坦和俄罗斯，从而加剧核扩散风险。

非NPT国家的核合作标准

Goldschmidt 提议，NSG应采用基于标准的非歧视性方法，允许非NPT国家获得核电站，但需满足一系列严格的非扩散条件，包括：

• 签署并批准《全面禁止核试验条约》（CTBT）
• 承认若进行核试验，将终止所有核合作并撤回相关材料
• 遵守多边禁止生产核武器材料的条约（FMCT）
• 实施附加协议（AP）
• 不违反IAEA保障协定
• 遵守NSG出口指南、MTCR和UNSC第1540号决议
• 支持和参与Proliferation Security Initiative（PSI）
• 实施IAEA安全标准和物理保护措施
• 接受国际公认的核安全规范

非NPT国家的核合作限制

非NPT国家的核合作应仅限于核电站的建设与运营，包括：

• 电力生产用核电站的建设与运营
• 核燃料供应
• 废料和放射性废物管理
• 不得出口敏感燃料循环技术或设备

未来展望与呼吁

Goldschmidt 强调，如果不采取行动，未来可能会出现核武器扩散的复兴。他呼吁国际社会应以更严格的标准推进核能发展，确保安全、透明和非扩散性。他特别指出，荷兰、德国和日本应率先签署INFCIRC/66型保障协定，以树立榜样。

结论

在未来20年内，全球将建设大量核电站。这一市场正在吸引主要供应商的竞争，但不应以牺牲安全、非扩散和核保障标准为代价。国际社会必须确保核能发展符合非扩散原则，并采取有效措施防止核技术被滥用。Goldschmidt 强调，若不立即行动，将对全球非扩散体系造成严重损害。

附录：印度与以色列的非扩散承诺对比（2008年1月）