卡内基国际和平基金会-Why-Voters-Sometimes-Prefer-Criminals-as-Candidates_3页_85kb

为什么选民有时更倾向于选择有犯罪记录的候选人

核心内容

在世界各地的民主国家中，有犯罪指控或被定罪的候选人经常赢得选举并担任重要职位。这一现象不仅出现在发展中国家，也在发达国家中存在。例如，巴西60%的联邦立法者曾被定罪或面临刑事调查，而美国纽约州也有30名现任或前任州立法者在过去十年中被定罪、起诉或被指控犯罪。印度作为全球最大的民主国家，提供了研究这一现象的绝佳案例。

主要观点

• 犯罪与民主政治并存的现象
  在民主制度下，选民本应有能力惩罚背叛公众信任的代表，但现实中，犯罪背景的候选人仍能获得支持并当选。这表明，选民并非完全因信息不足而选择“坏政客”，而是有意识地基于犯罪背景做出决策。

• “无知选民”理论的局限性
  传统上认为，信息不对称导致选民无法有效识别有犯罪记录的候选人，但这一理论并不成立。印度的数据显示，尽管部分选民文化程度较低、贫困问题严重，但犯罪记录的信息并非完全不为人知，而是成为选民决策的重要依据。

• 犯罪背景的政治优势
  在印度，有严重犯罪记录的候选人不仅更有可能当选，而且在连任时也更具优势。这一现象在2003年信息披露制度建立后尤为明显，且趋势持续上升。

• 犯罪与社会分裂的关系
  在法治薄弱和族群分裂严重的社会中，有犯罪背景的候选人可以利用其“违法”形象来展示对选民群体利益的承诺。他们将自身行为与保护特定社群联系起来，从而获得支持。

• 选民的理性选择
  选民并非盲目支持犯罪背景的候选人，而是基于对国家治理能力的不满，有意识地选择那些能够代表其社群利益、提供实际保护的候选人。这种选择反映了对现有体制的不信任，而非单纯的信息缺乏。

关键信息

• 印度2014年大选：34%的国会议员面临至少一项未决刑事指控，其中21%涉及严重犯罪，如谋杀、绑架、人身伤害和勒索。
• 州立法机构：31%的州议员涉及未决刑事案件，15%面临严重犯罪指控。
• 信息透明度的不足：尽管候选人需向选举机构披露犯罪记录，但信息是否有效传达给选民仍存疑。
• 法治与治理的缺失：当国家无法有效履行基本职能（如维护安全、公正裁决、提供公共服务）时，犯罪背景的候选人便能填补这一空白。
• 改革的必要性：仅靠信息透明度无法根除选民对犯罪候选人的支持，长期来看，需要加强国家治理能力，改善法治，才能削弱犯罪政客的政治影响力。

结论

选民对有犯罪背景候选人的偏好并非源于无知，而是出于对国家治理失效的回应。在法治薄弱、社会分裂严重的背景下，这些候选人通过犯罪记录塑造自身形象，承诺保护特定社群利益，从而获得选民支持。要改变这一现象，需从根源入手，提升国家治理能力，而非仅依赖信息披露。