2021-12-31-能源基金会-环保行业_社区生活圈低碳出行环境评价报告_82页_21mb

报告摘要

社区生活圈低碳出行环境评价报告总结

核心内容

本报告由宇恒可持续交通研究中心、清华大学建筑学院、北京数城未来科技有限公司和南方周末绿色研究中心联合撰写，旨在评估北京、上海、深圳和海口四城市中典型社区生活圈的低碳出行环境。报告通过结合大数据、人工智能等技术手段，对社区的基础设施、居民出行行为及主观感受进行了综合分析，探索更全面的低碳出行环境评价方法，以促进城市规划者和公众共同创建安全、舒适、愉悦的社区街道环境。

主要观点

低碳出行环境现状
- 上海社区生活圈低碳出行环境最佳，海口排名第二，深圳和北京排名相近，分别为第三和第四。
- 不同类型的社区在低碳出行环境上存在显著差异：胡同里弄在便捷度和活力度上表现最好，新型社区在安全、便捷、舒适维度上表现较好，巨型社区在便捷度和活力度上最差。
低碳出行环境问题
- 缺乏专用自行车道是各城市社区普遍面临的问题。
- 新能源汽车充电站配置不足、盲道设置缺失、街道界面不连续、慢行通道密度低等问题在社区间表现不一，需针对性改善。
- 居民普遍具有低碳出行意愿，但意愿能否转化为行为，与社区低碳出行环境密切相关。
低碳出行环境与居民满意度的关系
- 公众对低碳出行的满意度与社区生活圈的基础设施和环境质量密切相关。
- 慢行满意度、轨道公交满意度和充电桩满意度是反映居民主观感受的关键指标。
- 评估发现，部分社区主客观数据存在差异，客观数据不能完全反映居民的真实感受，需更系统地收集和反馈居民意见。

关键信息

评价范围与方法

社区类型：本次评价包括胡同里弄、单位大院、巨型社区和新型社区四种类型。
样本选取：每座城市选取6个社区，覆盖城市不同方位、发展阶段和街区形态。
评价方法：采用主客观结合、定量与定性相结合的综合评估方法，包括遥感影像分析、地图信息点抓取、街景自采集与人工智能识别、居民满意度调查等。
指标体系：共20项指标，涵盖“安全”、“便捷”、“舒适”、“活力”和“满意”五大维度。

重点指标分析

专用自行车道密度
- 样本社区平均值为 $1.8 \mathrm{km} / \mathrm{km}^2$，低于住建部要求的 $2 \mathrm{km} / \mathrm{km}^2$。
- 上海和海口表现较好，分别为 $2.5 \mathrm{km} / \mathrm{km}^2$ 和 $2.4 \mathrm{km} / \mathrm{km}^2$，北京和深圳较低，分别为 $1.6 \mathrm{km} / \mathrm{km}^2$ 和 $0.6 \mathrm{km} / \mathrm{km}^2$。
- 专用自行车道密度不足影响慢行出行的安全和舒适。
慢行通道密度
- 样本社区平均值为 $8.4 \mathrm{km} / \mathrm{km}^2$，达到国家标准。
- 巨型社区和单位大院的慢行通道密度较低，影响出行便捷度。
轨道公交站点覆盖率
- 样本社区平均值为 $88.2%$，其中深圳桃源居社区覆盖率最低，仅为 $37.5%$。
- 站点数量不足、位置不合理和设置不规范是主要问题。
慢行林荫率
- 样本社区平均值为 $29.1%$，巨型社区表现最好，平均值为 $35.5%$，胡同里弄最差，平均值为 $19.5%$。
- 慢行林荫率提升有助于改善慢行环境的舒适度和心理感受。
无占道停车路段比例
- 样本社区平均值为 $63.1%$，胡同里弄最低，为 $49.6%$，北京最低，为 $51.7%$。
- 占道停车影响慢行舒适度，尤其对特殊人群如推婴儿车和轮椅使用者影响较大。
街道界面连续度
- 样本社区平均值为 $50%$，远低于住建部推荐的 $70%$。
- 巨型社区和新型社区界面连续度较差，影响街道活力和慢行体验。

社区评价结果

胡同里弄
- 低碳出行环境最佳，便捷度和活力度高，但舒适度较低。
- 轨道公交站点覆盖率高达 $94%$，生活服务设施可达性较好，但慢行基础设施不足。
- 新能源汽车充电桩覆盖率最低，但居民满意度较高，主要因为换电站和周边充电设施的使用。
单位大院
- 低碳出行环境排名第三，安全度和活力度中等，但满意度较低。
- 轨道公交站点覆盖率高，但公交满意度低，主要因为道路狭窄、路网密度低导致公交车运行缓慢且不可控。
巨型社区
- 低碳出行环境最差，便捷度和活力度最低。
- 缺乏专用自行车道和慢行通道，停车位稀缺，占道停车严重。
新型社区
- 低碳出行环境排名第二，安全、便捷、舒适和活力表现较好。
- 建设理念先进，设施服务多样化，但需进一步完善慢行基础设施和街道界面连续度。