2017年-PIIE彼得森国际经济研究所_Global_Competition_and_the_Rise_of_China_33页_541kb

总结：WP 17-3 全球竞争与中国的崛起

核心内容

本文探讨了过去十年全球工业集中度的变化，特别关注了中国崛起对全球竞争格局的影响。研究基于企业层面的数据，分析了全球工业集中度下降的趋势，以及中国和其他新兴市场国家企业在其中扮演的角色。

主要观点

• 全球工业集中度下降：2006年至2014年间，大多数行业的全球集中度下降，平均下降约4个百分点，其中75%的84个行业都出现了下降。
• 竞争加剧：大型企业之间的更替（churning）显著，表明全球竞争在增强。在2014年，有三分之一到一半的行业前四名企业与2006年不同。
• 中国企业的崛起：中国企业在多个行业中占据重要地位，特别是在可贸易行业，如信息服务业，中国企业的数量显著增加，集中度下降。然而，在某些行业，如煤炭行业，由于中国国有企业（SOEs）的主导地位，集中度反而上升。
• 效率与市场结构：高生产率的企业往往规模更大、增长更快，表明全球分配效率在提高。但中国SOEs的规模与生产率不匹配，可能降低了某些行业的全球效率。
• 数据与方法：研究使用Bureau van Dijk Orbis数据库，分析全球集中度的变化。由于数据限制，研究主要基于收入数据，同时考虑了价值增加值和就业数据的缺失问题。
• 行业差异：集中度的变化在不同行业存在显著差异。非可贸易服务行业（如旅游、法律）集中度下降较快，而采矿、工程等由SOEs主导的行业集中度上升。
• 合并与收购的影响：全球范围内合并与收购活动增加，但其对集中度的影响较小，部分行业由于SOEs的存在，集中度反而上升。

关键信息

集中度衡量方法

• 四企业集中度比：反映前四名企业的市场份额总和，简单且能体现大企业的影响力。
• 赫希曼-赫芬达尔指数（HHI）：考虑所有企业的市场份额平方和，更全面地反映市场结构的集中度。
• 数据选择：研究主要使用前650家企业的数据，以减少数据不完整带来的偏差。

中国企业的表现

• 数量增长：2006年仅有41家中国企业进入全球前1000名，2014年增至136家，其中70%为国有企业。
• 行业影响：在可贸易行业中，中国企业的增长降低了集中度；而在非可贸易行业中，尤其是由SOEs主导的行业，集中度上升。

全球竞争与效率

• 竞争增强：全球集中度下降和企业更替频繁表明全球竞争在增强。
• 效率提升：高生产率的企业规模更大、增长更快，符合新贸易模型的预测，即开放贸易鼓励高生产率企业扩张。
• SOEs的负面效应：中国SOEs的规模过大，与低生产率不匹配，可能抑制全球分配效率。

行业差异

• 非可贸易行业：如旅游、法律等，集中度下降明显。
• 可贸易行业：如信息服务业，集中度下降。
• SOEs主导行业：如采矿、工程等，集中度上升。

数据与方法

• 数据来源：使用Bureau van Dijk Orbis数据库，涵盖全球5,000家最大的企业。
• 数据处理：剔除子公司和跨境重复企业，确保数据准确。
• 对比分析：与《金融时报》和《福布斯》的数据进行对比，发现全球集中度下降趋势一致。

结论

• 整体趋势：全球工业集中度下降，表明全球竞争在增强。
• 中国影响：中国企业的增长有助于降低集中度，但SOEs的扩张却提升了某些行业的集中度。
• 政策建议：需要关注SOEs在某些行业中的过度扩张对全球竞争和效率的影响。

行业集中度变化

• 非可贸易服务行业：集中度下降最快，如旅游、法律等。
• 制造业：只有电子行业集中度下降。
• SOEs主导行业：如采矿、工程，集中度上升。
• 可贸易行业：集中度下降，与全球竞争增强相关。

集中度变化的驱动因素

• 新兴市场企业：增加的新兴市场企业数量与集中度下降呈负相关。
• 中国SOEs：其存在与集中度上升呈正相关。
• 合并与收购：虽然增加了某些行业的集中度，但影响较小。

未来研究方向

• 长期影响：集中度的变化具有持续性，长期效应可能更大。
• 政策制定：需关注中国SOEs在某些行业中的过度扩张对全球竞争的影响。