EBA欧洲银行-2011-10-19-IADI-10th-Annual-Conference_10页_406kb

总结：IADI 第10届年会与年会报告（2011年10月19日）

核心内容

本次IADI年会与年会报告由欧洲银行管理局（EBA）主席Andrea Enria发表，主题围绕宏观审慎工具的使用和危机管理与解决框架的构建。报告强调了在当前金融市场压力下，加强宏观审慎监管和建立有效的危机应对机制的重要性。

主要观点

1. 宏观审慎工具的使用

• 背景与教训：金融危机揭示了宏观审慎监管的必要性，特别是确保金融机构在顺周期时期积累缓冲资源，以应对逆周期时期的损失和流动性压力。
• 微审慎工具的局限性：微审慎工具通常忽视风险的时间动态性，且具有顺周期特征，因此需对其功能进行修正。
• 宏观审慎缓冲机制：
  • 动态调整：缓冲应随经济周期变化而调整，以实现逆周期调控。
  • 挑战与风险：
    • 一致性问题：不同国家的监管自由度可能导致监管套利，破坏市场公平。
    • 执行难度：在顺周期时期，银行可能因政治压力或市场反应而抵制缓冲积累；在逆周期时期，释放缓冲可能被视为负面信号，影响市场信心。
• 解决方案：
  • 建立受限的监管自由度，即在宏观审慎政策中引入预设原则和事后审查机制，以确保一致性。
  • ESRB的主导作用：欧洲系统性风险委员会（ESRB）应在设计和执行宏观审慎缓冲框架中发挥核心作用。
  • 与巴塞尔协议III的一致性：更严格的资本和流动性要求可能提升缓冲机制的可信度。

2. 危机管理与解决框架的构建

• 必要性：有效的危机管理与解决框架是加强国际金融监管一体化的必要条件，以防止系统性风险蔓延。
• 国际框架：
  • G20和FSB提出了一系列建议，包括：
    • 加强国家层面的危机解决机制；
    • 跨境合作安排（双边或多边协议）；
    • 改善企业与监管机构的恢复与解决计划（RRPs）。
• 欧盟进展：
  • 欧盟委员会正在推进立法提案，以实现危机管理与解决的协调化。
  • EBA在最近的咨询文件中提出了意见，强调了客观评估标准和法律框架的建立。

3. 关键议题分析

(i) 恢复与解决计划（RRPs）与可解决性评估

• 重要性：RRPs应成为新监管框架的核心，确保在危机时能够有序退出。
• 挑战：需避免因监管分歧导致的分割式监管，维护集团层面的风险管理一体化。
• 建议：应建立统一的评估标准，并通过EBA制定技术规范，以促进协调和一致性。

(ii) 跨境银行的解决与资金安排

• 现状：目前跨境解决依赖自愿合作，缺乏强制性机制。
• 问题：
  • 法律障碍：各国法律对跨境解决的支持不一致。
  • 资金安排：各国在解决资金安排上存在差异，难以实现资源的跨境调配。
• 建议：应建立欧洲解决基金系统，通过预先贡献和统一规则实现协调支持。

(iii) 资产减记（Bail-in）

• 定义：在特定触发条件下，通过减记或转为股权的方式处理银行的无担保或无保险负债。
• 经济合理性：
  • 事前：增强债务市场纪律，减少道德风险和隐性补贴。
  • 事后：降低公共干预的可能性和财政成本。
• 法律与操作挑战：
  • 适用范围：宽泛的适用范围可能引发不确定性，影响债权人对风险的评估。
  • 跨境协调：需统一各国破产法中债权人的优先级，确保“无债权人受损”原则。
• 时间问题：当前银行融资市场极度不稳定，过早引入Bail-in可能加剧问题。建议设定实施日期（如2015年1月1日）以避免市场冲击。

关键信息

• 宏观审慎与微审慎工具结合：需在微审慎工具中引入宏观审慎元素，以增强系统性风险防控能力。
• 缓冲机制的动态性：资本与流动性缓冲应随经济周期动态调整，但需避免市场反应带来的执行障碍。
• 跨境合作与法律统一：需推动跨境监管合作与法律协调，以实现系统性金融机构的有序退出。
• Bail-in的实施时机：建议在融资市场稳定后再实施，以避免加剧当前市场紧张。
• 欧盟与国际协调：欧盟应推动建立欧洲解决基金系统，以实现跨境危机管理的协调化。

结论

Andrea Enria强调，尽管自2008年以来的监管改革已取得显著进展，但仍需在多个复杂领域继续深入探讨，包括宏观审慎缓冲机制的动态性、跨境危机解决框架的构建、以及Bail-in的法律与实施细节。未来改革应以一致性、协调性与可预测性为核心，确保金融体系的稳健与可持续发展。