【国际清算银行】央行数字货币和快速支付系统：竞争对手还是合作伙伴？-2024.12_35页_756kb

报告摘要

总结：中央银行数字货币与快速支付系统：对手还是伙伴？

核心内容

本论文探讨了零售型中央银行数字货币（CBDC）与快速支付系统（FPS）之间的关系，分析了它们在功能、设计、政策动机和风险方面的异同。文章指出，尽管两者在某些方面具有相似性，但它们的核心区别在于支付的性质：CBDC是中央银行发行的法定数字货币，属于中央银行负债；而FPS则是基于现有支付体系的快速交易系统，通常处理私人货币（如商业银行存款或电子货币）的转账。

主要观点

相似性：
- 两者都支持即时、低成本的交易，有助于提升支付效率和互操作性。
- 都可以依托中央银行基础设施，并允许私人支付服务提供商（PSP）参与。
- 都能促进金融包容性，提供多样化的支付服务，如别名注册、代理注册等。
- 都可以涵盖多种交易场景，包括个人对个人（P2P）、个人对商户、个人对政府等。
差异性：
- CBDC是中央银行货币，具有更高的安全性，不受破产风险影响；FPS则依赖私人货币，可能面临更高的系统性风险。
- CBDC可以实现编程支付、组合性支付和更强的用户隐私保护，而FPS目前尚未完全具备这些功能。
- 在技术实现上，CBDC系统可能采用分布式账本技术（DLT），而FPS通常基于集中式技术。
政策动机：
- 发行零售CBDC的主要动机包括：提高金融包容性、增强支付系统的成本效率与速度、维护金融稳定、保持中央银行货币的锚定作用以及提升支付的安全性。
- 推动FPS的主要动机包括：加快交易速度、提升支付系统安全性与效率、促进金融包容性以及推动市场竞争。

关键信息

全球现状：
- 目前约有120个司法管辖区可以使用FPS进行快速支付。
- 截至2024年9月，已有三个国家（巴哈马、牙买加和尼日利亚）推出零售CBDC，其中尼日利亚同时实施了FPS。
- 一些FPS系统（如泰国的PromptPay）已经实现了高用户覆盖率，而零售CBDC的采用率相对较低。
调研结果：
- 通过对14个司法管辖区的中央银行工作人员访谈，发现部分央行认为CBDC与FPS可以互补，而非互斥。
- 一些央行认为，FPS已具备一定的优势，如先发优势，可能影响零售CBDC的需求。
- 也有央行认为，CBDC可以提供额外的政策工具，如促进本地货币使用、增强支付系统的透明度和问责性。
未来展望：
- 零售CBDC与FPS的互补性可能随技术发展而变化。
- 两者都可能被视为数字公共基础设施（DPI），具有开放性和包容性，支持社会广泛的服务需求。