EBA欧洲银行-CP36_MooradChoudhry_4页_92kb

文档总结：关于流动性成本收益分配的指南评论

核心内容

本文档是Moorad Choudhry对《流动性成本收益分配指南》（"Guidelines on Liquidity Cost Benefit Allocation"）的评论，重点在于银行内部资金定价（FTP）机制在流动性风险管理中的作用。作者认为，FTP应准确反映不同业务线所造成的流动性风险，并据此调整资金成本，以确保业务决策与真实经济价值相符。

主要观点

• 内部资金定价的重要性：银行的内部流动性定价方法是其业务模型的关键组成部分。它影响销售、资产配置、产品定价以及绩效评估。
• 流动性风险与资金成本的匹配：资金成本应根据资产的期限结构和流动性风险进行调整。若资产期限与资金期限不匹配，应优先识别并处理，以减少对短期被动融资的依赖。
• 统一资金成本的局限性：许多银行采用统一的Libor加固定点差（如15 bps）作为内部资金成本，但这种方式忽略了不同业务线的流动性风险差异，可能导致不合理的风险承担和利润虚高。
• 风险与回报的平衡：内部资金成本应反映真实经济价值，避免因人为设定的低成本而造成不可控的流动性风险。监管要求应推动银行建立更现实的内部资金安排。
• 流动性缓冲成本的归属：流动性缓冲成本应由业务线自身承担，而非纳入FTP成本中，以确保资金成本反映真实流动性需求。

关键信息

1. 资金成本与流动性风险的关联

• 不同类型的资产（如短期浮动利率贷款、长期固定利率贷款、项目融资贷款等）对银行流动性的影响不同。
• 因此，资金成本应根据流动性风险进行调整，确保业务决策反映真实经济成本。

2. 优化FTP定价机制的建议

• 对于期限超过一定时间（如两年）且利率重置频繁的资产，应采用浮动利率加固定点差的FTP定价方式。
• 点差应随资产期限增加而递增，如：
  • 期限 < 6个月：Libor
  • 6个月 – 12个月：Libor + 4 bps
  • 1年 – 5年：Libor + 8 bps
  • 期限 > 5年：Libor + 12 bps

3. 评论CP36的具体内容

• 引言部分：作者同意指南中提到的概念及其重要性。
• 内容部分：
  • 对于FTP基础价格的描述略显复杂，但应保持简洁，基础价格不需包含流动性缓冲成本。
  • 流动性缓冲成本应由业务线自行承担，而非纳入FTP。
  • 流动性缓冲成本的构成包括：设置长期融资的成本和持有缓冲的的机会成本。
• 指南部分：
  • 若银行将Treasury部门设为利润中心，Treasury仍应负责FTP的管理和实施，因为它掌控资金流程。
  • 作者支持将流动性风险成本纳入FTP，但认为流动性缓冲成本不应计入。
  • 提出多种方法用于计算流动性风险点差，包括：
    • 资金成本与无资金成本利率的差异（如掉期与债券）
    • 掉期曲线与无风险曲线的利差
    • 固定利率掉期与同期货币市场掉期（OIS）的利差
    • 银行自身资金成本在不同期限结构上的差异
    • 每个期限段的CDS-ASW基差

4. 例外情况与限制

• 对于完全不可回购的资产（如项目融资贷款），银行可能无法完全匹配融资，此时FTP点差应覆盖其流动性风险。
• 然而，FTP点差只能部分解决流动性问题，不能完全替代其他流动性管理手段。

结论

作者强调，银行应建立基于流动性风险的FTP机制，以确保业务决策与真实资金成本一致，防止因资金成本不准确而引发的过度风险承担。同时，流动性缓冲成本应由业务线承担，以维持资金成本的透明性和合理性。