2017-财政专题研究：美国版“市政收益债”是什么样的？_18页-1mb

美国市政债券与中国地方政府债券对比分析总结

核心内容

本文系统分析了美国市政债券的市场概况、运作机制、利率与评级，并将其与我国地方政府债券进行了对比，重点探讨了我国专项债券与美国收益债券之间的相似性与差异性，为投资者提供了参考。

主要观点

• 美国市政债券分类：分为一般责任债券（GOs）和收益债券（revenue bonds），前者以政府税收为偿债来源，后者以项目收益为偿债来源。
• 美国市政债券市场特点：
  • 发行规模大，2016年发行规模达4,458亿美元，占美国全部债券发行总量的6.15%。
  • 市场机制健全，包括严格的预算审批、信息披露、信用评级、信用增进和破产保护等。
  • 投资者结构以个人和共同基金为主，债券二级市场交易活跃，流动性强。
• 中国地方政府债券发展：
  • 2015年起实行新预算法，规定地方政府只能通过发行债券方式举债，且债务需有稳定的偿还来源。
  • 地方债分为一般债券和专项债券，专项债券与项目收益和资产挂钩，尝试建立类似美国收益债券的制度。
  • 2017年推出土地储备专项债券和收费公路专项债券，作为中国版“收益债”的试点。

关键信息

美国市政债券的发行条款

• 一般责任债券：以政府税收为主要偿债来源，发行审批严格，需全民公决。
• 收益债券：以项目收益为偿债来源，审批相对宽松，信用评级由项目未来现金流决定。

美国市政债券的运作机制

• 预算管理：实行联邦、州、地方政府三级预算体系，分别独立编制。
• 风险控制：
  • 严格的偿债率、人均债务等指标控制债务规模。
  • 信息披露制度和三级监管机制保障市场透明。
  • 信用评级和债券保险是主要的信用增进方式。
• 发行方式：包括公开发行和私募发行，以协议承销为主。
• 投资结构：个人投资者占比最高，其次是共同基金、银行和保险公司。

美国市政债券的利率与评级

• 利率：受违约风险、流动性风险和税收优惠影响，长期债券利率高于短期债券。
• 评级：信用评级由穆迪、标普、惠誉等机构主导，评级与项目质量及政府信用相关。
• 州间差异：信用评级较低的州如伊利诺伊州、新泽西州等，其市政债券利率相对较高。

中国地方债与美国市政债对比

• 一般债券 vs 一般责任债券：
  • 投资者结构：中国以金融机构为主，美国以个人和共同基金为主。
  • 发行期限：中国以中短期为主，美国以长期为主。
  • 监管方式：中国由地方财政部门监管，美国有三级监控机制。
• 专项债券 vs 收益债券：
  • 投资者结构：两者均以金融机构为主，但专项债券在发行期限上更为灵活。
  • 发行主体：中国专项债券仅限于省级政府，美国收益债券发行主体更广泛，包括授权机构。
  • 还款来源：中国专项债券强调与项目收益和资产的对应，美国收益债券以项目收益为保障。
• 利率与信用：中国国债和地方债均免征所得税，但地方债收益率高于国债，因信用风险较高；美国市政债收益率可能低于国债，因税收优惠和信用等级较高。

结构分析

一、美国市政债市场概况

1. 起源：1812年纽约州发行首支市政债券，开启了美国市政债市场。
2. 分类：分为一般责任债券和收益债券。
3. 发行条款：以具体案例展示不同债券的发行细节，包括利率、期限、还款来源等。

二、美国市政债的运作机制

1. 预算管理：三级预算体系，独立编制。
2. 募集资金用途与偿债来源：分为新资本和再融资部分，一般责任债券以税收为保障，收益债券以项目收益为保障。
3. 风险控制机制：包括发行规模限制、信息披露制度、信用评级、信用增进和破产保护。
4. 发行方式：分为公开发行和私募发行，以协议承销为主。
5. 投资及二级市场交易：投资者以个人和共同基金为主，二级市场交易活跃，流动性强。

三、美国市政债的利率与评级

1. 利率影响因素：违约风险、流动性风险和税收因素。
2. 各州间比较：信用评级与利率密切相关，信用等级低的州利率较高。

四、中国地方政府债券：中国版“市政债”

1. 一般债券：用于无收益的公益性项目，以一般公共预算收入偿还，期限较短。
2. 专项债券：用于有一定收益的公益性项目，以专项收入偿还，期限较长。
3. 与美国市政债对比：
   • 投资者结构、审批方式、发行期限、利率形式、还款来源和监管方式存在差异。
   • 中国专项债券在政策引导下逐步向美国收益债券靠拢，强调项目收益与融资自求平衡。

结论

美国市政债券市场较为成熟，具有较强的透明度和流动性，其风险控制机制完善。我国在专项债券制度上正逐步借鉴美国经验，从土地储备和收费公路领域开始试点，推动专项债券与项目收益和资产的对应。随着制度的完善，我国专项债券与一般债券的区分将更加明确，未来投资者应关注其信用资质和收益率差异。