2009年-世界发展银行全球_Downward_Nominal_and_Real_Wage_Rigidity___Survey_Evidence_from_European_Firms_54页_817kb

报告摘要

下调名义和实际工资刚性的详细总结

核心内容

本研究通过一项独特的欧洲企业层面调查，分析了欧洲14个欧盟国家和15个欧盟国家中名义工资和实际工资下调刚性的现状及其决定因素。研究发现，名义工资刚性（DNWR）和实际工资刚性（DRWR）在欧洲均较为普遍，其中10%的企业经历了工资冻结，17%的企业采用了工资指数化机制。相比美国和英国，欧洲国家在名义工资刚性方面表现出较低水平，但在实际工资刚性方面更为显著。

主要观点

工资刚性定义：
- 名义工资刚性（DNWR）：根据企业是否在调查前五年内冻结了名义工资来衡量。
- 实际工资刚性（DRWR）：根据企业是否自动将工资与过去或预期的通货膨胀挂钩来衡量。
企业层面因素：
- 高技能白领员工的工资更为刚性，这与效率工资理论、离职模型和互惠理论的预测一致。
- 企业员工的平均任职时间与工资刚性正相关，表明长期雇佣关系增加了工资调整的难度。
- 使用劳动密集型技术的企业更可能具有工资刚性，因为这些企业更依赖劳动力，难以灵活调整工资。
制度层面因素：
- 集体谈判覆盖率：与实际工资刚性正相关，表明工会在保护工人实际收入方面发挥重要作用。
- 永久合同比例：与名义工资刚性正相关，尤其在就业保护法规严格的国家中更为显著。
- 解雇成本：在解雇成本较高的国家中，名义工资刚性更高，因为企业更难调整工资以应对经济冲击。
市场特征：
- 产品市场竞争与名义工资刚性存在正相关，但这种关系取决于竞争的衡量方式。
- 高竞争行业通常具有较低的利润空间，因此更难进行工资下调。

关键信息

调查范围：涵盖15个欧盟国家，包括奥地利、比利时、捷克共和国、爱沙尼亚、法国、希腊、匈牙利、爱尔兰、意大利、荷兰、立陶宛、波兰、葡萄牙、斯洛文尼亚和西班牙。
样本规模：共调查约15,300家企业，代表约4750万员工。
调查设计：使用统一的问卷，涵盖制造业、能源、建筑业、市场服务、非市场服务、贸易和金融中介等主要行业。
数据来源：问卷由各国央行统一设计并实施，以确保跨国家的代表性。
权重调整：使用就业调整权重以确保结果能够代表总体人口。