2010年-世界发展银行全球_Performance_in_Government___The_Evolving_System_of_Performance_and_Evaluation_Measurement_Monitoring_and_Management_in_the_United_Kingdom_48页_1mb

总结：英国政府绩效测量、监控与管理系统的演变

核心内容

本文件分析了英国政府绩效测量、监控与管理系统的发展历程，特别关注自1997年新工党政府上台以来的演变。系统旨在通过提高透明度、强化问责关系和建立绩效文化，支持更有效的政策制定、预算决策和管理。尽管绩效管理在英国政府中已广泛应用，但评估（Evaluation）仍处于相对薄弱的地位。

主要观点

• 绩效管理的普及：过去三十年，英国政府绩效管理已几乎成为常态，几乎所有公共部门都开始公开绩效数据，这些数据逐渐影响中央决策。
• 绩效管理的演变：从1980年代的零散尝试，到1990年代的系统化发展，再到2000年代的“公共绩效协议”（PSAs）制度，英国的绩效管理经历了一个逐步深化和扩展的过程。
• 绩效与评估的区别：绩效管理更关注产出、过程和输入的监控，而评估则更侧重于结果和政策效果的分析。两者在政府政策体系中相对独立，尽管近年来评估活动有所增加，但绩效管理仍是主导。
• PSAs作为核心机制：PSAs被视为英国绩效管理体系的典范，与预算过程紧密相连。它们最初作为“资源交换改革”的合同，后来演变为政府与公众和议会之间的承诺，强调结果导向。
• 组织不稳定影响绩效管理：英国政府部门频繁重组，导致绩效指标和目标的分配面临挑战。这种不稳定可能削弱绩效管理系统的有效性。
• 政治与经济背景：1997年新工党政府上台后，英国进入了一个长期一党执政的时期，经济和公共财政状况稳定，为绩效管理的发展提供了良好环境。

关键信息

1. 英国公共部门结构

• 英国公共部门雇员约600万人，占总劳动力的20%。
• 仅约10%的公共雇员被定义为“文职人员”（Civil Servants），其余则分布在地方和专业机构。
• 中央政府对大部分公共服务具有间接控制权，通过法律和行政手段进行管理。

2. 绩效政策的演变

• 1980年代至1990年代中期：绩效测量、报告和管理在地方服务和国家卫生服务体系中开始零散实践，逐渐扩展至中央政府。
• 1990年代末至2000年代初：政府开始更系统地推行绩效指标，如“关键绩效指标”（KPIs）和“非部门公共机构”（NDPBs）的绩效报告。
• 1994–1998年：第一代绩效管理（Mk I）：通过“产出与绩效分析”（OPA）制度，初步建立绩效测量框架，但后来被PSAs取代。
• 1998年起：第二代绩效管理（Mk II）：PSAs制度成为核心，强调战略性和结果导向，与预算过程紧密结合。

3. 用户与用途：绩效管理体系的演变

• 核心执行机构：包括首相办公室、内阁办公室和财政部，主导绩效政策的制定与执行。
• 部级机构：各部需制定PSAs，设定目标和指标，以确保政策实施与绩效追踪。
• 议会：作为监督和问责机构，对政府绩效进行审查。
• 审计与检查机构：如国家审计署（NAO）和审计委员会（Audit Commission），在绩效评估中发挥重要作用。

4. 能力建设

• 政府已具备一定能力来理解和监督绩效信息，但仍需加强评估能力。
• 存在数据质量、绩效“游戏”和适应性不足等问题，需进一步改进。

5. 成功与问题

• 成功方面：在健康、教育和司法等大规模服务领域，绩效管理带来了显著改善。
• 问题方面：绩效提升与资源增加同时发生，存在归因难题。此外，频繁的组织重组也对绩效管理系统的持续性构成挑战。

未来展望

• 未来英国绩效管理体系仍需关注如何更准确地归因绩效提升，并提升评估能力以支持更全面的政策分析。
• 随着地方权力的下放，各地区政府在绩效管理上采取了不同策略，需进一步研究其差异与影响。

附录与图表

• 附录1：展示了2010年两个月内发布的政策分析与评估文件。
• 图表包括绩效系统整体流程、PSAs的结构、绩效与评估的对比等，有助于理解绩效管理体系的复杂性与演变路径。

总结

英国政府绩效管理系统的建立与演变反映了国家治理现代化的进程。尽管PSAs已成为绩效管理的核心工具，但评估仍处于发展初期。绩效管理在提升透明度、强化问责和促进政策效果方面发挥了重要作用，但也面临数据质量、归因问题和组织不稳定性等挑战。未来，需要在绩效与评估之间建立更紧密的联系，并提升政府整体的评估能力，以实现更有效的政策制定与执行。