2019年互联网平台治理研究报告_55页_3mb

CAICT 中国信通院《互联网平台治理研究报告》（2019年）总结

核心内容

本报告围绕平台经济的快速发展及其带来的治理挑战展开分析，提出应坚持包容审慎的治理理念，构建多元协同治理体系，合理界定平台责任边界，并探索创新导向的垄断规制策略。

主要观点

1. 平台经济的全球崛起

   • 全球市值Top10企业中，平台企业已占据主导地位，2018年市值占比达77%。
   • 我国已拥有20家市值/估值超100亿美元的超大型平台企业，其中16家是2012年后成长起来的。
   • 超大型平台的成长周期不断缩短，从原本需要10年左右，到如今仅需2-3年。
   • 平台经济的发展推动了资源重组与权力重构，超大型平台已成为新型基础设施。

2. 平台治理的复杂性

   • 传统问题如网络售假、虚假宣传、不良信息等依然存在，且被进一步放大。
   • 新兴治理难题包括数据竞争、平台责任、算法价值观、垄断行为等。
   • 2016-2018年间，平台治理热点事件频发，如“血友吧”事件、“魏则西”事件、“内涵段子”关停等。

3. 平台的经济社会角色

   • 平台是双边或多边市场的连接者，具有市场参与者与组织者的双重身份。
   • 平台既是信息壁垒的打破者，又是信息壁垒的重构者，对市场资源配置产生重要影响。
   • 超大型平台具有准公共产品属性，对市场和社会具有更广泛的影响力。

4. 平台治理模式的探索与设计

   • 传统单一政府治理模式难以适应平台经济的跨区域、跨领域特性。
   • 建议构建政府与平台协同的多元治理体系，以提高治理效率和灵活性。
   • 治理应以“制度性、机制性”为导向，避免全面审查义务，保障平台创新活力。

5. 平台责任的法律界定与合理边界

   • 平台责任应以“非全面审查义务”为原则，平台仅需对制度性、系统性问题负责。
   • 欧美国家仍以“通知-删除”和“红旗原则”作为平台责任的边界。
   • 我国相关法律对平台责任界定模糊，需通过制度建设明确平台的审查义务。

6. 平台垄断的规制实践与策略

   • 欧盟采取严格规制策略，通过高额罚款和多案并行调查遏制平台垄断行为。
   • 美国则采用审慎策略，强调保护创新和促进市场竞争，更多采用和解方式处理垄断案件。
   • 数据是平台垄断行为的核心，需加强对数据驱动型垄断的监管。

关键信息

平台经济的发展现状

• 全球平台企业市值占比持续上升，2018年达到77%。
• 我国超大型平台企业快速成长，2018年市值/估值合计达1.38万亿美元。
• 平台成长周期缩短，从10年降至2-3年。
• 平台经济正从线上向线下、从综合向垂直领域延伸。

平台治理的挑战

• 传统问题：网络售假、虚假宣传、不良信息等问题依旧严重。
• 新兴问题：数据争议、平台责任、算法价值观、垄断行为等成为治理焦点。
• 治理事件：如“血友吧”“魏则西”“内涵段子”“滴滴与Uber合并”等事件引发广泛讨论。

平台的双重身份与治理角色

• 平台既是市场参与者，又是市场组织者。
• 平台在打破信息壁垒的同时，也重构了信息结构，成为新的信息枢纽。
• 超大型平台具有准公共产品属性，需承担更多社会责任。

平台治理模式设计

• 政府与平台协同治理：政府负责法律监管，平台负责用户行为管理。
• 多元协同治理：引入用户、社会组织等多元主体，形成协同治理机制。
• 治理机制：包括事前准入、事中监管、事后处置等环节。

平台责任的界定与边界

• 主动审查义务：平台需承担非全面审查义务，避免全面审查带来的治理负担。
• 责任边界：应以制度性和机制性为指导，建立系统性责任评估机制。
• 审查机制：结合技术手段和人工审核，构建多层次、多维度的审查体系。

平台垄断的规制策略

• 欧盟策略：严格规制，采用高额罚款、多案并行调查等手段。
• 美国策略：审慎规制，以保护创新和促进市场竞争为核心目标。
• 数据与垄断：数据是平台垄断的关键要素，需加强对数据相关垄断行为的监管。

总结

平台经济的快速发展带来了前所未有的治理挑战，需要在包容审慎的基础上，构建多元协同治理体系，合理界定平台责任边界，采取创新导向的垄断规制策略，以实现平台经济的高质量发展。