2012年-CEPS欧洲政策研究中心_How_to_Achieve_a_Better_Budget_for_the_European_Union_25页_179kb

总结：如何为欧盟实现更好的预算

核心内容

本文探讨了欧盟预算体系的现状与改革必要性，指出当前预算结构未能反映欧盟政策目标的变化，且决策机制过于偏向成员国的“净收益”考量，阻碍了预算的现代化和有效性。作者提出，欧盟预算应以提供欧洲公共产品为核心，减少对农业的过度依赖，并增加对研究、创新、安全等领域的投入。

主要观点

1. 当前预算的不足

• 农业支出占比过高：农业和共同农业政策（CAP）仍占欧盟总支出的 $40%$，但农业是衰退行业，对经济增长和就业贡献有限。
• 忽视关键领域：研究与创新（R&D）作为推动生产力增长的核心动力，其预算投入不足；而国内与外部安全等新公共产品领域则几乎未被重视，尽管公众对此有强烈需求。
• 预算与政策目标脱节：预算未能有效支持欧盟的政策目标，如促进经济增长、社会凝聚力和全球影响力。

2. 预算决策机制的问题

• 以国家利益为中心：预算谈判围绕“净收益”展开，每个国家只关注自身的利益，缺乏对欧盟整体利益的考量。
• 缺乏灵活性：由于需要一致同意，预算调整机制僵化，无法适应欧盟发展需求。
• “日落条款”缺失：现有预算中没有机制来评估和终止不再必要的支出项目，导致资源浪费。

3. 预算改革的必要性

• 需要新的预算内容：应减少对农业的支持，增加对R&D、安全和教育的投入。
• 需要新的决策机制：应推动“日落条款”机制，使预算能够根据实际效果进行调整。
• 应以公民为预算决策的中心：欧盟预算应更加透明，让公民清楚了解其支出与收益。

关键信息

1. 预算结构分析

• 农业支出：从1988-92年的 $28,440$ 万ECU（58.1%）下降至2007-13年的 $43,011$ 万欧元（29.4%），但仍是主要支出项目。
• 结构基金：占比从1988-92年的21.7%上升至2007-13年的33.6%，用于支持较贫困成员国的经济和社会发展。
• 内部政策：如竞争力、公民权利和司法合作等，占比从3.8%上升至14.8%，但仍需加强。
• 外部行动：如发展援助、紧急援助等，占比从5.1%上升至9.3%，但相对仍较低。
• 行政支出：从9.3%下降至2.8%，显示出一定程度的精简。

2. 预算收入来源

• 传统资源：包括农业和关税收入，占比从1996年的19.1%下降至2005年的11.4%。
• 增值税资源：占比从1996年的51.3%下降至2005年的14.1%，但因其相对统一性，仍被视作较可行的收入来源。
• GNI资源：占比从1996年的29.6%上升至2005年的74.5%，成为主要收入来源，但与欧盟预算透明度目标相悖。

3. 预算改革建议

• 引入“日落条款”：规定主要支出项目在一定期限后自动终止，除非其效益得到确认并达成新协议。
• 改革收入机制：应基于更透明、统一的税收机制，如增值税，而非依赖GNI资源，以增强预算的可见性和公平性。
• 强化欧洲议会作用：欧洲议会应成为预算决策的核心机构，推动更合理的资源分配，同时设立适当的支出控制机制。
• 重新定位预算目标：将预算重点转向提供欧洲公共产品，如R&D、安全和教育，而非仅仅作为成员国间财政转移的工具。

结论

欧盟预算必须进行根本性改革，以适应其日益扩大的政策范围和公众需求。改革应包括内容调整与决策机制的优化，其中“日落条款”是实现预算灵活性和有效性的关键。同时，应提高预算的透明度，使公民能够清楚了解欧盟支出的用途与影响。目前的改革机会可能在即将到来的中期审查中实现，但需要政治共识和行动。