2018年-CEPS欧洲政策研究中心_Equilibrium_Rates_and_Wage_Flexibility_in_Europe_41页_639kb

总结：欧洲的均衡失业率与工资灵活性

核心内容

本文探讨了欧洲劳动力市场是否足够灵活以应对欧元区货币联盟（EMU）带来的冲击，特别是分析了工资灵活性与均衡失业率之间的关系。作者Rudy Douven基于增强型菲利普斯曲线模型，直接测量了五个欧盟国家、欧盟整体、美国以及OECD的工资灵活性和均衡失业率。

主要观点

1. 劳动力市场灵活性的定义
   工资灵活性被定义为失业率变化对工资增长的响应程度。在机构设置不变的情况下，工资对失业率的反应越快，灵活性越强。

2. 均衡失业率的估计
   均衡失业率（包括长期和短期）被用来衡量劳动力市场在冲击下的调整能力。长期均衡失业率被认为由微观经济结构和制度决定，因此变化较慢；而短期均衡失业率则受到失业率滞后和制度性调整参数的影响。

3. 工资调整与失业率的关系
   作者发现，在过去二十年中，欧元区国家（德国、法国、意大利、荷兰）的名义工资增长低于核心通胀率与结构性劳动生产率增长的总和，表明工资调整不足，未能使失业率回归均衡水平。

4. 各国劳动力市场表现差异

   • 英国和美国：具有较高的灵活性，但均衡失业率相对较低，失业率在均衡水平上下波动。
   • 法国和意大利：均衡失业率较低，但存在较强的持续性（hysteresis），使得失业率难以快速回落。
   • 德国和荷兰：处于相对平衡状态，实际失业率接近长期均衡，且劳动力市场较为灵活。
   • OECD整体：显示工资增长与通胀及生产率增长的收敛趋势。

5. 持续性（Persistence）的重要性
   持续性是指失业率一旦上升，即使没有工资上涨，也难以迅速恢复到长期均衡水平。持续性越强，失业率调整越困难，对通胀压力的影响也越大。

6. 模型与方法
   Douven使用增强型菲利普斯曲线模型，结合时间变化的均衡失业率和持续性参数进行估计。他采用平滑函数（如对称密度函数）来描述长期均衡失业率的变化，并发现对数形式的失业率函数在解释工资调整方面表现优于线性形式。

7. 模型的局限性
   模型的参数选择和设定对结果有显著影响，因此结果可能因模型不同而有所差异。Douven强调，他的模型是基于特定假设，因此不提供不确定性区间。

关键信息

• 工资灵活性不足：欧洲多数国家的工资增长未能有效响应失业率变化，导致实际失业率长期高于均衡水平。
• 持续性影响：法国和意大利的劳动力市场表现出较强的持续性，使得失业率难以快速下降。
• 模型设定：作者采用非线性模型，使用对数形式的失业率函数，以更好地捕捉工资调整的非线性特征。
• 均衡失业率的收敛趋势：核心通胀率与劳动生产率增长趋于一致，未来工资设定将更多依赖于劳动力市场特性。
• 定义差异的影响：荷兰的失业率接近长期均衡，但可能由于对失业率的定义较为狭窄，结果与其他国家存在差异。

指标分析

Douven提出了以下四个指标来衡量劳动力市场：

1. 灵活性：工资增长对失业率变化的响应程度。
2. 持续性：衡量失业率偏离均衡水平后恢复的速度，使用公式 $\frac{\exists}{\forall + \exists}$。
3. 长期均衡失业率的平均水平：估计期内长期均衡失业率的平均值。
4. 长期均衡失业率的波动性：长期均衡失业率的标准差。

结论

Douven认为，欧洲劳动力市场在应对EMU带来的冲击时，存在一定的灵活性不足和持续性问题。尽管部分国家（如英国、美国）表现出较好的调整能力，但整体上欧洲的工资设定机制仍需进一步改革以提高灵活性。此外，他指出，未来欧洲的工资增长将更多地受到劳动力市场结构和特性的影响。