NBER美国国民经济研究局-NBER-Are-Political-and-Charitable-Giving-Substitutes-Evidence-from-the-United-States_24页_590kb

报告摘要

本研究探讨了政治捐款与慈善捐款之间的关系，提出二者可能为替代品。研究团队通过美国红十字会（ARC）和联邦选举委员会（FEC）的数据，分析了外部自然灾难和政治广告对这两种捐款行为的影响，从而验证了替代效应的存在。

替代效应的存在：
- 个体在政治捐款和慈善捐款之间表现出替代行为。
- 外部自然灾难（如外国灾害）作为正向的慈善捐款冲击，会减少政治捐款。
- 政治广告作为正向的政治捐款冲击，会减少慈善捐款。
因果识别方法：
- 研究利用自然实验来识别因果关系，如外部自然灾难和DMA边界的政治广告差异。
- 外部自然灾难不会直接影响美国家庭的经济能力，但通过媒体曝光，会显著提升慈善捐款。
- DMA边界提供了地理上的断点，使得广告支出与政治捐款之间的关系具有外生性。
经济与统计显著性：
- 外部自然灾难后，慈善捐款增加27.2%，政治捐款减少3.75%。
- 政治广告支出增加1%会提升政治捐款约9.2%，并减少慈善捐款约0.7%。
- 替代效应在统计上和经济上均显著。
政策与研究意义：
- 政策制定者需注意政治捐款政策可能对慈善捐款产生间接影响。
- 研究表明，其他相关偏好（如利他主义）可能同时驱动政治捐款和慈善捐款。
- 该研究为理解捐款行为提供了新的视角，即捐款行为可能满足相似的社会需求。

数据来源：
- 美国红十字会的慈善捐款数据。
- 联邦选举委员会的政治捐款数据。
- 尼尔森公司提供的零售支出数据。
- 美国各州的彩票购买数据。
- 红皮书零售指数数据。
研究方法：
- 使用事件研究法（event study）分析自然灾难对捐款的影响。
- 利用DMA边界作为地理断点，分析政治广告对捐款的影响。
- 进行了多种稳健性检验，包括使用替代变量（如零售支出）作为对照组。
主要发现：
- 外部自然灾难导致慈善捐款增加，但政治捐款减少。
- 政治广告支出增加导致政治捐款增加，但慈善捐款减少。
- 替代效应比例约为0.14（灾难后慈善捐款增加27.2%，政治捐款减少3.75%）和0.08（政治广告后政治捐款增加9.2%，慈善捐款减少0.7%）。
稳健性检验：
- 对零售支出、彩票购买等非捐款类支出进行“安慰剂”测试，结果显示这些变量未受自然灾难影响。
- 不同时间窗口和不同灾难定义的稳健性检验均支持替代效应的存在。
- 使用“留一法”（leave-one-year-out）检验，结果依然稳健。

慈善捐款：来自美国红十字会，包含捐赠者信息、时间、金额等。
政治捐款：来自联邦选举委员会，按县进行汇总。
自然灾难数据：使用EM-DAT数据库，聚焦于造成至少300人死亡的外部灾难。
政治广告数据：来自尼尔森的市场区域（DMA）数据，以及Wisconsin Advertising Project和Wesleyan Media Project。
零售支出数据：来自尼尔森公司，用于进行稳健性检验。
彩票购买数据：来自lottoreport.com。