2017年-BIS国际清算银行_Can_macroprudential_measures_make_cross-border_lending_more_resilient_30页_534kb

《宏观审慎措施能否使跨境贷款更具韧性？——来自紧缩恐慌的证据》总结

核心内容

本文研究了宏观审慎政策对跨境银行贷款流动的影响，特别是在2013年美联储“紧缩恐慌”（taper tantrum）期间的表现。通过结合国际清算银行（BIS）的跨境银行贷款数据与国际银行研究网络（IBRN）的宏观审慎政策数据库，作者构建了一个新的宏观审慎政策指数（Pruc6），用于衡量各国在危机前的宏观审慎政策力度，并采用双重差分法（diff-in-diff）评估其对跨境贷款流动的稳定作用。

主要观点

• 宏观审慎政策在借款人所在国的实施显著提升了跨境贷款的韧性：在紧缩恐慌期间，借款人所在国实施的宏观审慎政策有效缓解了跨境贷款增长的放缓，尤其是在发达经济体和非银行部门。
• 来源国的宏观审慎政策对跨境贷款流动影响有限：与借款人所在国的政策相比，来源国的宏观审慎政策对跨境贷款的稳定性没有显著影响，也未增强借款人所在国政策的效果。
• 宏观审慎政策具有经济显著性：在整体样本中，额外的宏观审慎政策收紧使紧缩恐慌对跨境贷款的影响减少了约1个百分点。在发达经济体中，这一影响更为显著，达到约2.5个百分点。
• 非银行部门受到的宏观审慎政策影响更强：尽管宏观审慎政策对银行和非银行部门都有稳定作用，但对非银行部门的影响更为明显。
• 政策效果存在异质性：不同国家和部门对宏观审慎政策的反应存在显著差异，部分国家和部门的政策效果不显著。

关键信息

数据来源与处理

• 使用了BIS的Stage 1增强版银行统计数据和IBRN的宏观审慎政策数据库。
• 构建了Pruc6指数，该指数排除了资本要求（cap_req），仅包含其他八类宏观审慎工具。
• 跨境贷款数据按目标部门（银行和非银行）分类，并对极端值进行了Winsorization处理。

方法论

• 采用双重差分法（diff-in-diff）分析紧缩恐慌前后跨境贷款增长的变化。
• 主要回归模型包括：
  • 模型1：分析来源国宏观审慎政策对跨境贷款的影响；
  • 模型2：分析借款人所在国宏观审慎政策对跨境贷款的影响；
  • 模型3：同时分析来源国和借款人所在国政策的影响；
  • 模型4-9：按银行和非银行部门细分分析；
  • 模型10：分析政策互动效应。

政策含义

• 宏观审慎政策有助于增强国际金融体系的稳定性：各国应加强国内宏观审慎政策的实施，以提升其对跨境金融流动的缓冲能力。
• 国际协调虽重要，但国内政策实施仍是关键：尽管国际协调有助于政策效果，但各国需优先确保自身政策的稳健性。
• 政策效果不依赖于来源国与借款人所在国的互动：宏观审慎政策的稳定作用主要来自借款人所在国的实施，而非两国之间的相互作用。

结论

本文的实证结果表明，宏观审慎政策在借款人所在国的实施显著增强了跨境贷款在紧缩恐慌期间的稳定性，尤其是在发达经济体和非银行部门。这为政策制定者提供了重要启示，即宏观审慎政策不仅有助于国内金融体系的稳定，也对跨境金融流动具有积极作用。同时，研究也指出，来源国的宏观审慎政策对跨境贷款的影响有限，且政策效果存在显著的异质性。