海外文献推荐系列之一百三十一：西学东渐-20211014-兴业证券-17页_903kb

2018-2020年量化危机总结

核心内容

本文分析了2018年至2020年期间发生的量化危机，重点探讨了多因子策略的表现、危机成因以及与其他历史量化危机的对比。研究发现，此次危机主要由价值因子失效引发，并且是历史上首次动量因子无法有效弥补价值因子的损失。同时，危机期间大盘成长型股票表现突出，而中小盘股整体表现不佳。

主要观点

• 量化危机的表现：
  在2018年6月至2020年8月期间，价值因子大幅回撤，而动量、盈利和规模因子表现相对较好，但无法弥补价值因子的损失。

  • 价值因子的回撤幅度较大，导致多因子投资组合整体表现不佳。
  • 大盘成长型股票（如FAANG、特斯拉等）表现优异，成为量化策略中为数不多的超额收益来源。
  • 盈利能力和动量因子在大盘股中表现良好，但它们的收益本质上是由于暴露在成长型股票中。

• 因子表现与策略影响：

  • 在量化危机期间，只有投资市值最大和估值最高的成长型股票才能获得超额收益。
  • 盈利和动量因子的收益主要来源于成长敞口，因此无法独立于成长因子发挥作用。
  • 中小盘股整体表现不佳，对以多头策略为主的量化经理造成更大挑战。

• 与历史价值因子失效的对比：

  • 历史上价值因子失效通常伴随着动量因子的有效性上升，中小盘股仍表现优秀，因此并未引发量化危机。
  • 2018-2020年的量化危机是首次动量因子未能弥补价值因子损失，且小盘股普遍表现低迷。
  • 与2009年的量化危机相比，2018-2020年的危机持续时间更长，且动量因子失效成为主要原因。

关键信息

1. 因子表现分析

• 价值因子：在2018-2020年期间表现极差，是导致量化危机的核心因素。
• 动量因子：虽然表现较好，但收益不足以弥补价值因子的损失。
• 盈利因子：仅在高成长的大盘股中有效，小盘股中表现不佳。
• 规模因子：大市值股票整体表现优于小市值股票，但未单独带来超额收益。
• 低风险溢价：低贝塔股票在量化危机期间表现较好，但整体收益仍低于大盘成长股。

2. 投资组合表现

• 5×5排序投资组合：在危机期间，至少85%的投资组合表现落后于大盘，其中70%跌幅较大。
• 2×4×4排序投资组合：显示大市值成长股表现突出，盈利和动量因子在其中起关键作用。
• 1/N因子组合：在2009年量化危机中表现不佳，但2018-2020年期间未恢复。

3. 历史对比

• 1998-2000年科技泡沫：动量因子表现强劲，动量反转是主要特征，但价值因子失效并未引发量化危机。
• 1989-1991年：与2018-2020年危机最相似，但动量因子在此期间仍有效。
• 1979-1980年：动量因子表现突出，但大市值成长股未跑赢大盘。
• 1970-1972年：价值因子失效，但动量因子有效，且未引发量化危机。

4. 危机原因与影响

• 价值因子失效：是此次危机的直接诱因，且是历史上首次动量因子无法抵消价值因子的损失。
• 市场结构变化：成长股的快速上涨导致价值因子预期收益远高于历史水平，引发系统性风险。
• 多因子策略的挑战：由于价值因子失效，多因子策略的收益受到严重影响，但并非完全失效。

结论

2018-2020年的量化危机对量化投资经理是一次严峻挑战，但并不意味着因子溢价的消失。危机的根源在于价值因子的失效，且动量因子未能有效弥补其损失。危机期间，大市值成长型股票成为少数能跑赢市场的资产，而中小盘股普遍表现不佳。尽管危机持续时间较长，但因子溢价仍可能在未来某个时候复苏，因此量化投资者应关注策略调整，以适应市场变化。

风险提示

• 文献中的结论基于历史数据，不保证在当前或未来市场环境下的适用性。
• 政策或市场环境的变化可能导致模型失效，投资者需谨慎评估风险。
• 投资建议仅为参考，不构成投资决策依据，需结合自身情况独立判断。

参考文献

1. Arnott, R. D., C. R. Harvey, V. Kalesnik, and J. T. Linnainmaa. "Reports of Value's Death May Be Greatly Exaggerated." Working paper, no. 3488748, SSRN, 2020.
2. Blitz, D. "Factor Performance 2010-2019: A Lost Decade?" The Journal of Index Investing 11 (2): 57-65.
3. Blitz, D., and M. X. Hanauer. "Resurrecting the Value Premium." The Journal of Portfolio Management 47 (2): 63–81.
4. Blitz, D., P. van Vliet, and G. Baltussen. "The Volatility Effect Revisited." The Journal of Portfolio Management 46 (2): 45-63.
5. Daniel, K., and T. Moskowitz. "Momentum Crashes." Journal of Financial Economics 122 (2): 221-247.
6. Fama, E. F., and K. R. French. "Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds." Journal of Financial Economics 33 (1): 3-56.
7. Fama, E. F., and K. R. French. "A Five-Factor Asset Pricing Model." Journal of Financial Economics 116 (1): 1–22.
8. Kirilenko, A., A. S. Kyle, M. Samadi, and T. Tuzun. "The Flash Crash: High-Frequency Trading in an Electronic Market." Journal of Finance 72 (3): 967-998.
9. Israel, R., K. Laursen, and S. A. Richardson. "Is (Systematic) Value Investing Dead?" The Journal of Portfolio Management 47 (2): 38-62.
10. Lo, A. W., and A. E. Khandani. "What Happened to the Quants in August 2007? Evidence from Factors and Transactions Data." Journal of Financial Markets 14 (1): 1-46.