2001年-世界发展银行全球_Regional_Integration_and_Industrial_Growth_among_Developing_Countries___The_Case_of_Three_ASEAN_Members_44页_2mb

报告摘要

本研究探讨了1990年代初期东盟（ASEAN）区域一体化的复兴是否对印度尼西亚、马来西亚和菲律宾的工业增长产生了显著影响。通过分析1971年至1995年间22个行业（按三位数国际标准产业分类）的数据，研究采用两种机制：规模效应与中间投入品品种多样性，来评估区域一体化对工业增长的潜在影响。

规模效应的影响有限：
- 东盟成员国在工业层面表现出显著的规模效应异质性。
- 三个国家之间的跨行业规模效应非常小，且大多为负。
- 因此，区域一体化可能并未通过规模效应带来显著的总体工业增长。
中间投入品多样性的作用：
- 传统理论认为，区域一体化通过扩大市场和提升“贸易知识”（如技术转移、研发成果、中间投入品多样性）会促进工业增长。
- 研究发现，非区域（ROW）供应商和商品的多样性对东盟工业增长没有显著正向影响。
- 区域多样性指数在某些行业（如电子和非电子机械）表现出正向影响，但这种影响可能源于东盟成员国长期存在的区域贸易关系，而非1991年东盟复兴带来的新变化。
区域一体化与单边自由化的对比：
- 研究未发现区域复兴与单边自由化在行业规模和跨行业规模上的显著差异。
- 这表明区域一体化可能并未带来比单边自由化更大的增长效应。
区域一体化的长期影响：
- 东盟成员国之间长期的区域和行业贸易关系可能对工业增长产生了更深远的影响。
- 该研究强调了东盟成员国在1991年之前已存在的高度区域贸易依赖，这可能削弱了区域一体化复兴对增长的额外贡献。

研究对象：印度尼西亚、马来西亚、菲律宾。
研究时间范围：1971年至1995年。
研究方法：使用扩展的增长核算方法，分析规模效应与中间投入品多样性对工业增长的影响。
数据来源：三位数ISIC分类的行业数据，涵盖进口、出口、劳动力、资本和中间投入品等变量。
主要发现：
- 区域一体化的规模效应有限，且大多为负。
- 中间投入品多样性在某些行业表现出正向效应，但整体上并未显著促进工业增长。
- 区域贸易历史可能比1991年后的区域一体化复兴更为关键。
- 区域一体化复兴对工业增长的影响未能在统计上得到验证。

研究基于传统的增长核算模型 $Y_t = A \cdot f(K_t, L_t, M_t)$，并引入了两种新的中间投入品多样性指标（商品多样性与进口来源多样性）以及一个区域一体化复兴的虚拟变量（dummy variable），以更准确地衡量区域一体化对工业增长的影响。

研究采用计量经济学方法，构建了扩展的增长模型，包括：
- 行业层面的规模效应（$\gamma$）。
- 跨行业规模效应（$\kappa$）。
- 商品多样性对增长的影响（$\eta$ 和 $\theta$）。
- 区域一体化复兴的虚拟变量（$\lambda D$）。
数据经过国家特定的投入产出表调整，以区分中间投入品的互补效应与竞争效应。