EBA欧洲银行-3.Presentation-on-WAM-for-Public-Hearing-final_39页_1mb

报告摘要

欧洲银行管理局（EBA）发布了关于证券化交易中加权平均期限（WAM）的草拟指南，旨在提高监管资本计算中WAM方法的统一性、清晰性和保守性，以增强银行资本的一致性和可比性。

Basel II框架的不足
- Basel II的证券化框架未能充分考虑期限因素，导致边际资本要求存在“尖锐悬崖效应”（sharp cliff effects）。
- 该框架仅关注1年内的违约风险，忽略了后续价值下降的可能性，隐含假设只有在更次级的交易层级价值归零后，才可能对高级交易层级产生市场价值损失。
WAM在资本计算中的作用
- WAM用于计算证券化头寸的风险加权敞口，适用于内部评级法（SEC-IRBA）和外部评级法（SEC-ERBA）。
- 为确保一致性，银行应使用线性插值法在1年和5年期限之间确定WAM。
WAM的计算方法
- 方法一：基于交易层级的合同现金流加权平均期限（WAM）：
  $$
  M_T = \frac{\sum_{t} t \cdot CF_t}{\sum_{t} CF_t}
  $$
  其中，$CF_t$ 表示在第t期合同支付的金额（包括本金、利息和费用）。
- 方法二：基于最终法律期限（M_L）计算：
  $$
  M_T = 1 + (\mathrm{M}_{\mathrm{L}} - 1) \cdot 80%
  $$
  WAM的计算范围为1年至5年。
WAM的监管要求
- EBA要求银行在2019年12月31日前发布相关指南，以统一WAM的计算方法。
- WAM的计算需基于合同支付，且支付应为无条件，不依赖于证券化资产的实际表现。

传统证券化：
- 资产端：包括基础资产的合同支付（本金、利息和费用）。
- 负债端：包括SPV对交易层级的支付（如高级、中层和第一损失层级）。
合成证券化：
- 未融资信用保护：考虑由发起人支付给保护提供者的保费。
- 融资信用保护：需考虑由保护提供者从抵押物中获得的利息或票息，并需调整抵押物的偿还金额。
- 合同支付不依赖于受保护层级的规模。

假设：
- 对于表现良好的资产组合，假设无提前还款（zero prepayments）和无违约（zero defaults）。
- 对于非表现良好的资产组合（NPEs），假设无本金和利息支付，回收率根据历史数据设定（如：高级非零售资产为50%，零售资产为50%，非高级非零售资产为100%）。
模型要求：
- 机构可使用第三方数据和模型，但需进行尽职调查，确保其符合指南要求并具备市场专业知识。
- 模型需由独立人员或外部审计进行验证和定期审查，以确保其准确性和合规性。

EBA提出多个问题供公众意见，主要包括：

问题1：是否应仅考虑信用保护合同下的合同支付（而非基础资产的支付）来计算WAM？
问题2：在融资信用保护的情况下，是否应将抵押物的偿还及利息纳入WAM计算？
问题3：是否应假设表现良好的资产组合无提前还款？是否对某些资产类别或交易层级有重大影响？
问题4：是否应假设表现良好的资产组合无违约？是否对某些资产类别或交易层级有重大影响？
问题5：是否应假设现有非表现良好的资产无支付？是否应考虑差异化建模以提高准确性？
问题6：在合成证券化中，是否应允许对未来未发生的损失进行建模？
问题7：是否仅应考虑符合CRR第245(4)(f)条的清理赎回（clean-up calls）？是否应考虑在基础资产到期后可行使的赎回权（time calls）？
问题8：模型验证和第三方尽职调查是否过于繁重？是否需要替代方案？
问题9：是否有其他需要评论的问题或建议？