2010年-世界发展银行全球_Self-Enforcing_Trade_Agreements___Evidence_from_Time-Varying_Trade_Policy_48页_1mb

报告摘要

总结：Self-Enforcing Trade Agreements - Evidence from Time-Varying Trade Policy

核心内容

本文探讨了自执行贸易协定（self-enforcing trade agreements）下，美国使用反倾销政策（anti-dumping policy）是否受到时间变化的经济激励所驱动。作者基于Bagwell和Staiger（1990）的理论模型，构建了一个实证框架来分析美国反倾销政策的变化是否与贸易量冲击（import volume shocks）有关，并进一步检验贸易伙伴对这些反倾销措施的反应是否支持其作为合作性贸易政策调整（cooperative trade policy adjustment）的一部分。

主要观点

贸易协定与自执行机制：自执行贸易协定允许成员国在面对经济冲击时，通过调整关税来维持合作性贸易政策，以防止单方面退出协定并实施非合作（Nash）关税。
反倾销政策作为合作性关税：作者提出，美国的反倾销措施可能是对贸易量冲击的一种合作性关税调整，其使用频率与进口激增的规模正相关，与进口波动性负相关，且与进口需求和出口供给弹性负相关。
贸易伙伴的反应：贸易伙伴在面对美国反倾销政策时，更少挑战那些与经济冲击相关的反倾销措施，表明这些措施在某种程度上被视为合作性调整，而非单边保护主义行为。
理论与实证结合：本文首次将时间变化的贸易政策、双边贸易流量、微观贸易弹性以及国内产业特征纳入一个理论框架，分析其对反倾销政策的影响。

关键信息

理论模型

Bagwell和Staiger（1990）模型：该模型假设成员国在面对贸易量冲击时，会调整关税以维持合作性贸易政策，防止单边退出协定。
合作性关税的决定因素：
- 进口激增的规模越大，越可能触发合作性关税。
- 进口波动性越低，越可能使用反倾销政策。
- 出口供给弹性越低，进口需求弹性越低，越可能使用反倾销政策。

实证模型

模型设定：基于Bagwell和Staiger的理论，作者构建了一个二元选择模型（probit model），分析美国是否对特定国家和行业的进口实施反倾销措施。
变量定义：
- 进口增长率：衡量过去一年进口增长的强度。
- 进口波动性：用进口标准差衡量。
- 进口需求弹性和出口供给弹性：衡量国内产业对贸易政策的敏感度。
- 行业集中度（Herfindahl指数、4家企业集中度）和行业规模（总就业、生产就业）：反映行业在贸易政策中的政治影响力。
- 附加值比率和库存与发货比率：用于衡量行业对国内产业的依赖程度。

数据来源

美国反倾销政策数据：来自全球反倾销数据库（Global Antidumping Database）。
双边进口数据：来自美国国际贸易委员会（USITC）的DataWeb。
出口供给弹性与进口需求弹性：来自Broda、Limão和Weinstein（2008）和Broda、Greenfield和Weinstein（2006）的研究。
国内产业特征：来自美国人口普查局（US Census Bureau）和美国农业部（USDA）。
样本范围：涵盖1997至2006年，涉及49个国家、283个美国行业（NAICS 2002分类，5或6位数）。