2020北京市服务业发展环境评价报告-北京市商务局-2020.9-79页_4mb

2020北京市服务业发展环境评价报告总结

核心内容概述

2020年北京市服务业发展环境评价报告以“知来路、明方向”为理念，旨在通过构建系统性、科学性、国际化的评价体系，全面评估北京市服务业的发展环境。报告围绕服务业开放度、投资监管服务水平、知识产权保护与促进、区域协同发展四个核心维度展开，旨在为北京市服务业制度体系和营商环境优化提供参考和支撑，进一步推动服务业高质量发展和高水平开放。

主要观点与关键信息

1. 服务业发展环境评价体系构建

• 评价体系结构：以服务业企业发展生命周期为纲，构建“准入环境—要素环境—营商环境—配套环境”四位一体的生态闭环评价体系。
• 评价维度：涵盖服务业开放度、投资监管服务水平、知识产权保护与促进、区域协同发展。
• 国际对标：参考纽约、伦敦、东京、巴黎、新加坡、中国香港等全球服务业发达城市（地区）的实践。
• 国内对标：对标上海、深圳、广州等国内一线城市，识别北京市在服务业制度体系和发展环境中的优势与短板。

2. 评价特点

• 突出国际性与权威性：每个指标均由一家国际机构与一家国内机构共同设计并评估。
• 强调市场需求导向：关注服务业发展品质，将公平性、效率性、便利度、感知度等因素纳入评价体系。
• 注重政策与实践结合：通过资料佐证、案例分析、数据论证、专家打分、调研问卷、回归分析等手段，实现评估结果的客观性与可操作性。
• 推动改革与优化：通过评估促进制度体系和环境系统性优化，激发市场活力，推动服务业转型升级。

3. 2020年评价结果与比较分析

3.1 服务业及服务贸易开放度

• 总体情况：北京市在电信、计算机服务、影视、商业银行、保险、法律、空运、工程咨询等8个重点行业开放度较中国有不同程度提升。
• 国际比较：
  • 工程咨询、计算机服务：开放度已达到OECD平均水平，工程咨询行业开放度超过美国。
  • 法律、空运：开放度未达OECD平均水平，但超过部分标杆经济体。
  • 电信、影视、商业银行、保险：开放度明显低于OECD平均水平和标杆经济体。
• 主要提升因素：放宽外资股比限制、促进人员流动、优化营商环境等政策推动开放度提升。

3.2 服务业投资监管服务水平

• 总体情况：北京市投资监管服务水平总体排名在国际城市中处于中等偏下，与国际先进城市相比仍有差距。
• 四个维度分析：
  • 公平性：北京市在内外资公平性、中小企业公平性方面表现较好，但在公私企业公平性方面仍需提升。
  • 透明度：政策法规透明可预期性、监管过程公众参与度、重点行业规章体系透明度表现良好，但与国际先进水平相比仍有提升空间。
  • 高效率：初创企业投资便利度、执照与许可服务效率等指标表现较好，但与国际先进城市相比仍有差距。
  • 包容性：包容性较弱，亟需加强信用监管，提升对市场主体的包容性。

3.3 知识产权保护与促进

• 国际版评估：北京知识产权保护与促进整体水平位列第四，处于第二梯队。
• 国内版评估：北京在“管理与服务”、“转化与运用”、“保障与维权”方面表现突出，尤其在著作权创造量、专业机构服务能力、技术市场成交金额方面优势显著。
• 主要提升方向：
  • 提升知识产权创造质量，解决“多而不优”的问题。
  • 优化知识产权转化与运用机制，提高融资环境，特别是纯专利融资。
  • 提高知识产权侵权惩罚性赔偿水平，增强保护力度。

3.4 区域协同发展水平

• 总体情况：京津冀区域协同发展水平处于中等，但在制度协同性、产业发展协同度、发展结果均等化方面有明显提升。
• 国际比较：
  • 制度协同性：京津冀表现优于OECD平均水平，但低于伦敦、东京等国际先进城市群。
  • 区域连接性：京津冀表现优于OECD平均水平，但低于纽约、伦敦等标杆城市群。
  • 经济开放程度：京津冀表现低于OECD平均水平，但优于部分国内城市群。
• 国内比较：
  • 产业发展协同度：京津冀表现优于OECD平均水平，但低于长三角、珠三角等国内先进城市群。
  • 经济集聚程度：京津冀表现优于OECD平均水平，但低于加州大湾区等。
  • 发展结果均等化：京津冀表现优于OECD平均水平，但低于纽约、伦敦等。

重点行业开放度分析

总结与展望

总结

• 北京市服务业在开放度、投资监管服务、知识产权保护与促进等方面取得了一定成效，但仍需在外资准入、监管效率、知识产权转化与运用、区域协同发展等方面进一步优化。
• 服务业已成为北京市经济发展的主要动能，对推动京津冀协同发展具有重要作用。
• 北京在推动服务业开放中，需注重制度型开放，提升法治保障，强化监管与服务的融合，提高国际竞争力。

展望

• 法治保障：加强服务业相关法律法规的制定与完善，为高水平开放提供制度保障。
• 制度型开放：对标国际先进规则，推动服务业制度型开放，提高与国际接轨的水平。
• 精准改革：加大具有牵引作用和联动效果的改革举措，推动服务业高质量发展。
• 政策支持：争取国家层面更大的政策支持，推动“产业+区域+政策”的协同发展。
• 国际交流：加强与国际组织和先进经济体的交流合作，推动服务业开放经验的国际推广。

分指标报告重点

1. 服务业及服务贸易开放度评价

• 评价思路：借鉴OECD的STRI指数，构建反映北京服务业及服务贸易开放度的评价体系。
• 指标设计：涵盖外资准入、人员流动、竞争壁垒、监管透明度、其他歧视性措施五个一级指标，共计64个二级指标。
• 主要成果：计算机服务、工程咨询行业开放度明显提升，电信、影视行业开放度显著提高，但整体排名未明显上升。
• 主要短板：外资准入限制仍是主要制度壁垒，电信、影视、保险、商业银行的开放度仍低于国际先进水平。

2. 服务业投资监管服务水平评价

• 评价维度：公平性、透明度、高效率、包容性四个维度，包含13个三级指标和32个评价维度。
• 主要成果：北京市在公平性、透明度方面表现较好，但高效率和包容性仍需加强。
• 主要建议：提升信用监管水平，加强政策法规透明度，优化政务服务效率。

3. 知识产权保护与促进评价

• 国际版评估：北京知识产权保护与促进整体水平处于第二梯队。
• 国内版评估：北京在著作权创造量、专业机构服务能力、技术市场成交金额等方面优势明显。
• 主要建议：提升知识产权创造质量，优化知识产权转化与运用机制，提高侵权惩罚性赔偿水平。

4. 区域协同发展水平评价

• 评价维度：制度协同性、区域连接性、经济开放程度、产业发展协同度、经济集聚程度、发展结果均等化。
• 主要成果：京津冀区域连接性、经济开放程度有所提升，但制度协同性、经济集聚程度、发展结果均等化仍有待加强。
• 主要建议：提升制度协同性，优化经济集聚程度，推动发展结果均等化。

结论

北京市服务业发展环境评价体系的建立，有助于科学、系统地掌握服务业发展情况，推动服务业高质量发展和高水平开放。通过与国际先进城市和国内一线城市的比较，北京市在部分行业和领域取得了显著进展，但仍需在外资准入、监管效率、知识产权转化与运用、区域协同发展等方面持续优化。未来，北京市应继续深化服务业制度型开放，提升法治保障，加强国际交流，推动服务业发展成为国家对外开放的重要引擎。