2016年-BIS国际清算银行_Leverage_and_risk_weighted_capital_requirements_38页_1mb

总结：杠杆与风险加权资本要求

核心内容

本文探讨了杠杆比率（Leverage Ratio, LR）与风险加权资本比率（Risk-Weighted Capital Ratio, RWR）在银行监管中的作用，特别是在全球金融危机后引入的巴塞尔III框架下的监管要求。研究使用了一个包含银行部门、金融摩擦以及不同信用资质的经济主体的中型动态随机一般均衡（DSGE）模型，以分析这两种资本要求在经济周期中的表现及其相互作用。

主要观点

1. 杠杆比率的作用
   杠杆比率作为风险加权资本比率的补充和“后盾”，在经济扩张期间更为严格，在经济衰退期间则相对宽松。其目的是限制风险权重压缩带来的系统性风险累积，从而实现反周期调节。

2. 杠杆比率的净收益
   引入杠杆比率能够显著提升金融系统的稳定性，其带来的净收益大于成本。研究表明，提高资本要求可以减少经济波动和危机发生的概率，尽管在短期内会带来一定的经济成本，但从长期来看，其对整体福利的提升是正面的。

3. 两种资本要求的相互作用
   在长期中，杠杆比率和风险加权资本比率的稳态值高度依赖于银行贷款组合的风险性和构成。因此，监管政策需要同时考虑这两种指标，以有效控制银行的资本水平和风险暴露。

关键信息

• 风险加权资本比率的局限性
  风险加权资本比率在金融危机期间未能充分反映银行的实际风险，导致系统性风险增加。因此，巴塞尔III框架引入了杠杆比率以弥补这一缺陷。

• 杠杆比率的定义
  杠杆比率定义为银行的总资本与其总敞口（Total Exposure）之比，与风险评估无关，适用于所有资产类别。

• 杠杆比率的反周期特性
  在经济扩张期间，银行的总敞口增长速度快于其风险加权资产的增加，因此杠杆比率成为更严格的约束；而在经济收缩期间，风险加权资产的减少速度较快，杠杆比率则相对宽松。

• 杠杆比率与风险加权资本比率的关系
  杠杆比率可以表示为风险加权资本比率与“风险加权资产密度”（RWA density, DR）的乘积。DR反映了银行每单位敞口的平均风险权重，因此在模型中，杠杆比率和风险加权资本比率相互补充。

• 实证结果
  根据Brei和Gambacorta（2016）的研究，巴塞尔III杠杆比率比风险加权资本比率更具反周期性。1%的GDP增长与杠杆比率下降5个基点相关，而风险加权资本比率对GDP变动无明显反应。

• 模型设定
  本文基于Gerali等（2010）和Angelini等（2014）的DSGE模型，研究了银行部门的动态行为。模型中包含两种类型的家庭（耐心型与不耐烦型）、企业家、银行、资本品生产者等经济主体，并考虑了信用摩擦、借贷约束和价格刚性等因素。

• 杠杆比率的校准
  在模型中，杠杆比率的最小值设定为5%（基于风险加权资产密度为0.59的计算）。这一数值与欧洲银行的平均风险权重（0.37用于家庭贷款，0.92用于非金融企业贷款）和长期贷款结构（60%用于家庭，40%用于企业）有关。

结构概览

• 引言
  介绍了金融危机后银行资本监管的必要性，特别是杠杆比率的引入。

• 银行资本的重要性
  分析了资本监管对银行稳健性和系统性风险控制的作用，并回顾了巴塞尔I、II和III框架的发展。

• 风险加权资本与杠杆比率的实证事实
  通过数据和模型分析，说明了两种资本比率在经济周期中的不同表现及其相互关系。

• 模型描述
  介绍了研究使用的DSGE模型及其主要特征，包括家庭、银行、企业家和生产者的行为设定。

• 模型校准
  详细说明了如何基于风险加权资产密度来校准杠杆比率，并给出了具体的数值设定。

结论

研究发现，杠杆比率在经济周期中具有较强的反周期性，能够有效补充风险加权资本比率的不足，从而提升金融系统的稳定性。杠杆比率的引入对宏观经济变量（如GDP、贷款利率）有显著影响，且其净收益较大。此外，杠杆比率和风险加权资本比率的相互作用取决于银行贷款组合的风险性和构成，因此在制定监管政策时，需综合考虑两者。