2021-11-23-彼得森经济研究所-欧盟碳边界调整措施能否推动世贸组织气候谈判_（英）_14页_503kb

欧盟碳边境调节机制（CBAM）能否推动WTO气候谈判？

这篇文章分析了欧盟拟议中的碳边境调节机制（CBAM）对全球气候政策和贸易的影响。政策背景：欧盟为实现2050年碳中和目标，提出了“Fit for 55”气候政策，修订排放交易体系（ETS），提高碳价，引发碳泄漏担忧，故提出CBAM。

CBAM机制

• 目标：防止碳密集型产业将生产转移到碳监管宽松国家，抵免欧盟排放企业的成本劣势，同时鼓励他国加强减排政策。
• 设计：对进口商品征收碳税，要求进口商每年申报并提交与嵌入式碳排放量对应的CBAM证书。
• 行业：初期覆盖铁、铝、化肥、水泥、电力。
• 时间表：2023年启动，设3年过渡期，逐步扩大至间接排放等。
• 争议焦点：
  1. 合规风险：可能违反WTO的最惠国待遇、关税透明度和国民待遇原则，构成变相贸易壁垒。
  2. 碳泄漏指控：他国可能以清洁工厂出口抵消本应减排（CBAM无国际统一MRV方法，易被操纵）。
  3. 歧视性：CBAM以欧盟最高排放标准为基准，不符“共同但有区别的责任”原则，尤其面临发展中经济体挑战，可能倒逼欧盟与主要经济体（如US、中国）在碳政策上双边妥协，冲突风险高（已占欧盟出口60%以上）。

替代方案与现实挑战

• 全球碳价格下限：IMF前三季度实现此项还有困难（拜登政府抵触）。
• 气候俱乐部：若欧盟/US强制实施CBAM，亦难以推动碳政策趋同。
• 折中路径：提出暂缓CBAM实施，通过WTO框架磋商等效减排政策，允许差异化技术路径，或达成双边协定。
• 政治阻力：欧盟国内工业联盟也在阻碍提升碳价，在线物联网平台应用出口退税调整等以适应碳监管负担。

结论

CBAM机制机制暂未生效，其路径更依赖WTO及气候俱乐部的国际谈判，设定碳价阶梯式差异。短期内，争论焦点在贸易与气候标准冲突，长期需各国共同深化碳pricing体系建设，避免演化为气候保护主义工具。