2018年-ECB欧洲央行_ecbrb180111_4页_473kb

总结：德国储蓄银行在政党的选举后增加州政府债券持有行为分析

核心内容

本文探讨了德国储蓄银行在政党选举后增加州政府债券持有的行为，认为这种行为并非源于常规的监管合规、风险资产积累或政治压力，而是为了维持与州政府官员的沟通渠道，从而实现一种类似于游说的政治利益。

主要观点

• 政治联系的重要性：政治联系对银行具有重要价值，可以带来更高的股票回报、更好的信贷获取、更强的政策影响力以及在危机时获得更优的政府支持。
• 银行的政治行为：除了传统的政治献金、游说和直接贷款外，银行还可能通过调整其证券组合来缓解政治距离，特别是在选举导致政党关系断裂后。
• 选举与债券持有：研究发现，当州和县的执政党发生分歧时，当地政府拥有的储蓄银行会显著增加其对州政府债券的持有量，平均增加约42%的样本平均敞口。
• 行为机制：这种行为可以被视为一种“游说行为”，即通过购买州政府债券来维持与州政界人士的联系，从而获取政策上的支持或便利。
• 政策影响：该研究揭示了至少三个宏观经济学影响，包括加剧银行与政府的相互依赖、挤占私人部门投资、以及社会成本增加，这些都应引起政策制定者的关注。

关键信息

1. 研究背景

• 德国是联邦制国家，拥有16个联邦州和438个县。
• 州议会和县议会选举通常在不同时间举行，导致“政治错配”现象。
• 两大主要政党（CDU和SPD）在州和县层面通常主导执政联盟。

2. 德国银行体系特点

• 德国银行体系包括私人银行、合作社和政府拥有的银行。
• 储蓄银行（Sparkassen）是县层面的主要银行，而州银行（Landesbanken）则在州层面运作。
• 政府拥有的银行占德国银行市场的约三分之一，且是唯一受政党直接影响的银行类型。
• 县级官员通常担任储蓄银行的监事会成员，直接影响银行决策。

3. 实证分析

• 研究分析了2005年至2013年间32次州议会选举和600次县议会选举期间，455家政府拥有的储蓄银行的债券持有行为。
• 发现政治错配与储蓄银行增加州政府债券持有之间存在显著正相关。
• 这种行为并未在其他类似资产（如联邦债券或其它州政府债券）中出现，表明其具有特定的政治动机。

4. 其他解释被排除

• 研究排除了监管要求、流动性需求等传统解释。
• 在安慰剂测试中，政治错配与债券购买之间的统计关联在调整选举时间后消失。

5. 政策建议

• 银行的政治行为可能带来系统性风险，尤其是在主权债务危机期间。
• 政策制定者应关注银行的政治动机行为，即使这些行为未违反监管规定。

结论

本文揭示了德国储蓄银行在政治错配后增加州政府债券持有行为的现象，指出这是银行为维持与州政府的联系而采取的一种策略性行为。该发现对理解银行与政府之间的政治经济关系具有重要意义，并对政策制定者提出了新的监管考量。