2018年中国人文社会科学期刊AMI综合评价报告_英刊评价报告_10页_582kb

中国人文社会科学期刊 AMI 综合评价报告（2018年）：英刊评价报告总结

核心内容概述

本报告由中国社会科学评价研究院发布，是《中国人文社会科学期刊 AMI 综合评价报告（2018年）》的第五篇，专门针对国内出版的人文社会科学英文期刊进行综合评价。报告内容涵盖英刊的遴选标准、评价指标体系、分级排序方法、数据来源与采集时间，以及最终的评价结果。

主要观点与关键信息

一、英刊的遴选与评价范围

• 英刊的界定：指由国内机构主办或以国内机构为主主办的、以英语为写作语言、刊发人文社会科学学术论文的期刊。
• 遴选渠道：
  • 国家新闻出版广电总局公布的两批学术期刊名单；
  • 新创建的英刊（2014年后获得许可证）；
  • ISSN 中国国家中心查询结果；
  • 学科专家委员会推荐；
  • 编辑部自荐。
• 最终名单：通过筛选后，确定了68种人文社会科学英刊名单，其中42种取得CN号，参与正式评价；其余26种为观察期刊，未参与评价。

二、AMI 综合评价指标体系

《英刊AMI评价指标体系》由3个一级指标、9个二级指标和22个三级指标构成，具体如下：

一级指标

1. 吸引力

   • 二级指标：同行评议、论文状况
   • 三级指标：
     • 专家委员、推荐专家、科研人员管理人员（同行评议）
     • 开放获取、下载情况（论文状况）

2. 管理力

   • 二级指标：制度规范、信息化建设
   • 三级指标：
     • 制度建设（采稿制度、发稿制度、业务考核制度）
     • 编辑规范（英文表达语法正确、表达流畅、语言优美）
     • 网站建设、在线稿件处理系统、微信公众号（信息化建设）

3. 影响力

   • 二级指标：学术影响、收录情况
   • 三级指标：
     • SCI影响因子、CiteScopus、CNKI影响因子、万方影响因子、Scopus最高百分位、CNKI篇均被引、万方篇均被引（学术影响）
     • 重要图书馆收录、数据库收录（收录情况）

一票否决指标

• 如期刊存在严重学术不端行为（如抄袭、篡改、捏造等），或违反马克思主义基本原理、中央方针政策，将直接取消参评资格。

三、英刊分级排序方法

• 分级：本次评价不设立“顶级期刊”和“权威期刊”，仅分为“核心期刊”和“入库期刊”。
• 排序方式：各等级评价结果按英文刊名首字母排列，不进行学科划分或比例划定，坚持“唯期刊整体水准而定”的原则，确保“宁缺毋滥”。

四、数据来源与采集时间

• 数据来源：
  • 评价院自采数据（包括网络信息、重要图书馆收录情况）；
  • 第三方数据（期刊管理部门数据、数据库数据如CNKI、万方、SSCI、Scopus）；
  • 编辑部协助提供的数据（如样刊）。
• 采集时间：
  • 不同指标采集时间不同，如“同行评议”截止至2018年10月15日；
  • “信息化建设”、“学术影响”、“收录情况”等指标采集于2018年6月至10月。

五、评价结果

• 有CN号英刊（42种）：

  • 评出9种“核心期刊”，33种“入库期刊”。
  • 核心期刊名单：
    • China & World Economy
    • China Economist
    • Chinese Journal of Population, Resources and Environment
    • Frontiers of Education in China
    • Frontiers of History in China
    • Frontiers of Philosophy in China
    • Journal of Sport and Health Science
    • QiuShi
    • Social Sciences in China
  • 入库期刊名单（部分示例）：
    • China & the World Cultural Exchange
    • CHINAFRICA
    • China Finance and Economic Review
    • China International Studies
    • China Legal Science
    • China Population Today
    • China Standardization
    • China Tibetology
    • China's Tibet
    • Confucian Academy

• 无CN号英刊（26种）：

  • 作为观察期刊，未参与正式评价，但已被纳入“中国人文社会科学英刊引文数据库”系统。

总结

本次英刊评价报告以科学、规范的指标体系为基础，结合专家意见与实际数据，对我国人文社会科学英刊进行了系统评估。报告强调学术规范与质量，不设立“顶级”等级，而是通过“核心”与“入库”两级进行划分，确保评价的公平性与严谨性。同时，报告也指出，由于我国英刊数量较少，学科分布不均，评价标准更注重期刊整体水准。