2018年-CEPS欧洲政策研究中心_The_European_Dimension_of_Regional_and_Cohesion_Policies_30页_1mb

总结：欧盟区域与凝聚力政策的欧洲维度

核心内容

本论文探讨了欧盟区域和凝聚力政策在促进区域经济收敛方面的成效，特别是在欧洲整体背景下。研究指出，不同国家群体在金融危机后经历了不同的发展轨迹，且大多数国家内部的区域间收敛现象并不明显。此外，区域间人均收入差异在某些国家主要源于就业率的不同，而非单纯的产品率差异。因此，凝聚力政策若要更有效地促进区域间的均衡发展，应同时关注就业创造和生产力提升。

主要观点

• 凝聚力政策目标：欧盟的凝聚力政策旨在促进经济和社会的均衡发展，其法律基础可追溯至1986年的《单一欧洲法案》。
• 经济收敛的复杂性：虽然早期数据表明经济收敛可能，但更全面的数据（如Heston和Summers数据集）显示无条件收敛假说未能成立，收敛更多是条件性的。
• 区域差异的驱动因素：区域间的人均收入差异主要由就业率差异驱动，而生产力差异相对较小。因此，政策应关注就业创造，而不仅仅是提高生产力。
• 不同国家的收敛情况：欧盟老成员国（EU-15）在金融危机后出现了区域间的发散趋势，而新成员国（NMS）仍在继续收敛。
• 美国与欧盟的对比：美国的区域间收入差异较小，且收敛趋势在2000年后有所减弱，说明即使在统一货币体系下，收敛也存在边界。
• 数据与指标的重要性：GDP与GNI之间的差异在某些国家（如卢森堡和爱尔兰）较为显著，但在大多数国家中影响不大。因此，研究中继续使用GDP作为主要指标。

关键信息

收敛理论

• 新古典理论：认为技术是外生的，资本和劳动力的边际收益递减，从而导致较贫穷国家的经济增长更快。
• 新增长理论：强调技术进步是内生的，通过知识投资等手段实现，因此收敛取决于初始条件。
• 俱乐部收敛理论：认为不同国家可能收敛到不同的均衡水平，形成“俱乐部”效应。

收敛趋势分析

• β-收敛：衡量国家或地区之间人均GDP的趋同趋势，即较贫穷的地区增长更快。
• σ-收敛：衡量人均GDP的变异系数，即收入差距的变化。在欧盟和美国，σ-收敛趋势在2000年后有所减弱。
• 欧盟与美国的比较：美国的区域间收入差异较小，且其收敛趋势在2000年后趋于停滞甚至反转，而欧盟的收敛过程则更加复杂。

人均收入与生产力

• 人均GDP与生产力：人均GDP可以分解为生产力（GDP/工人）和就业率（工人/人口）的乘积。
• 德国与意大利的比较：德国和意大利的区域间人均GDP差异主要由生产力差异驱动，但意大利的就业率差异更为显著。
• 美国的特殊情况：美国各州的生产力与就业率之间相关性较弱，导致人均GDP的差异较小。

区域差异的衡量

• 标准差：用于衡量区域间人均GDP和生产力的差异。意大利的区域间人均GDP差异最大（约30%），而德国和美国则相对较小。
• 数据稳定性：区域间差异在短期内相对稳定，但在德国，2000年至2014年间生产力差异有所缩小，而意大利则扩大。

就业与生产力的关系

• 就业率与生产力：就业率与生产力之间存在正相关关系，尤其在德国和意大利。
• 地下经济的影响：高税收可能导致低工资活动转向地下经济，从而影响生产力的测量。若不考虑地下经济，生产力差异可能被高估。

结论

• 政策建议：欧盟凝聚力政策应不仅关注生产力提升，还应重视就业创造，以促进区域间的真正收敛。
• 挑战与未来方向：由于区域间就业率和生产力的差异较大，政策制定者需要更细致地分析这些因素，并考虑其对经济和社会凝聚力的影响。

附录概览

• 附录I：意大利的区域差异可能被低估，GNI与GDP的差异表明其经济结构的特殊性。
• 附录II：就业率在不同性别间存在差异，反映了劳动力市场的结构性问题。