2000年-世界发展银行全球_Family_Altruism_and_Incentives_44页_1mb

总结：家庭中的利他主义与激励

核心内容

本研究探讨了在不完全信息和不确定性环境下，利他主义父母如何通过跨代际转移（如赠与和遗产）来影响子女的行为。传统的利他主义家庭模型认为，父母会根据子女的收入差异进行补偿性转移，以平等化家庭成员的消费边际效用。然而，当子女的努力是内生的，并且父母无法完全观察其努力程度时，这种模型的预测可能不再适用。

主要观点

1. 不确定性与信息不对称的影响
   在不确定性情况下，父母无法准确观察子女的努力，因此子女可能会倾向于“偷懒”，因为他们可以依赖父母的转移来弥补收入不足。这种行为会削弱父母通过转移来激励子女的意愿。

2. 父母的策略性转移
   父母在面对不确定性时，可能会选择一种策略性转移方式，以促使子女更加努力。例如，父母可能减少在子女收入低时的转移，增加在收入高时的转移，从而形成一种“硬预算约束”，限制子女的偷懒行为。

3. Ricardian 等价的适用性
   在这种设定下，Ricardian 等价仍然成立，除非遗产的非负约束变得严格。这意味着，父母的转移行为不会显著影响子女的消费决策，除非存在信息不对称。

4. 子女努力的内生性
   子女的努力选择会影响其收入，而父母则根据子女的收入进行转移。这种内生努力的设定使得家庭内部的互动更加复杂，父母的利他行为可能引发道德风险。

5. 实证研究的局限性
   现有实证研究发现，赠与和遗产通常与子女收入无关，这可能被误认为是利他主义模型的失败。但实际上，这种结果可能反映了父母在应对子女偷懒行为时所采取的策略性转移。

关键信息

• 模型设定：父母和子女的效用函数均与消费和努力相关，父母的效用函数包含对子女效用的加权。子女的收入是随机的，父母无法完全观察其努力程度。

• 转移机制：在完全信息且父母可以承诺的情况下，父母会提供完全的保险，确保子女的消费在不同收入状态下保持稳定。而在信息不对称的情况下，父母可能选择减少在低收入状态下的转移，以激励子女更加努力。

• 实证支持：Tomes (1981)、Menchik (1980) 和 Wilhelm (1996) 的研究发现，大多数家庭中遗产的分配与子女收入无关，这与父母通过策略性转移来限制子女偷懒的行为一致。

• 政策含义：父母的转移行为可能不完全基于子女的收入，而是为了激励其努力。因此，仅凭赠与和子女收入之间的相关性不足以判断父母是否具有利他主义倾向。

模型分析

4.1 完全信息与承诺

• 在完全信息且父母可以承诺的情况下，父母能够根据子女的努力选择最优的转移方式，以最大化家庭整体效用。
• 父母会提供完全的保险，即在高收入状态下转移较少，在低收入状态下转移较多。
• 转移机制确保子女的消费在不同状态下保持稳定，从而激励其努力。

4.2 不完全信息与无承诺：自由裁量机制

• 在父母无法观察子女努力的情况下，他们只能根据子女的收入进行转移。
• 子女会根据父母的转移规则选择努力程度，从而影响其收入。
• 父母的转移策略可能无法有效激励子女，因为子女可以选择“偷懒”以获得更高的效用。

结论

本研究表明，在不完全信息和不确定性环境下，利他主义父母可能采取策略性转移来激励子女努力，而不是完全补偿其收入差异。因此，赠与和子女收入之间的缺乏相关性不能直接否定利他主义模型的有效性，反而可能反映了父母在应对道德风险时的策略选择。研究还指出，Ricardian 等价在该模型中成立，除非遗产的非负约束变得严格。