见微知著之读懂铝产业债（中）_三层面六维度透视电解铝企业信用资质_40页_3mb

固定收益：电解铝企业信用资质分析总结

核心内容

本报告通过“三层面六维度”分析框架，全面评估了六家电解铝企业的信用资质，包括股东背景、产能规模与供给侧改革影响、成本控制能力、资源保障能力、现金流及偿债能力、历史经营稳定性六个维度，以及六项财务数据，如“三费”、递延所得税、政府补助、应收账款、净资产收益率、营运能力，来深入剖析电解铝企业的基本面情况和核心竞争力。

主要观点

一、六维度衡量电解铝企业信用风险

1. 股东背景：央企和国企具有天然的信用优势，但部分企业股权结构复杂，可能隐藏财务风险。
2. 产能规模与供给侧改革影响：供给侧改革对行业格局产生深远影响，中国铝业受正面影响，而中国宏桥受影响最负面，河南地区企业如中孚实业和焦作万方则受到较负面冲击。
3. 成本控制能力：电力成本是影响电解铝企业成本的关键因素，神火股份和中国宏桥在电力成本控制上表现较好，而中国铝业因电力成本控制能力较弱，整体毛利率较低。
4. 资源保障能力：中国铝业拥有丰富的煤炭和铝土矿资源，资源安全度高；神火股份在新疆有低成本产能，资源保障能力较强。
5. 现金流及偿债能力：南山铝业的偿债能力最强，而中孚实业、焦作万方和神火股份偿债压力较大。
6. 历史经营稳定性：中国宏桥和南山铝业盈利能力较为稳定，而中国铝业和中孚实业则波动较大。

二、六项财务数据剖析电解铝企业基本面

1. “三费”：销售费用、管理费用和财务费用构成企业利润的无形吞噬者。中国宏桥和焦作万方销售费用占比低，但南山铝业和中孚实业因管理费用和财务费用较高，导致三费比例偏高。
2. 递延所得税：递延所得税资产反映企业对未来经营状况的预期。中国铝业和中孚实业对未来看法较为谨慎，南山铝业和神火股份则相对乐观。
3. 政府补助：政府补助不仅影响当期盈利，还通过递延收益增厚未来利润。中国铝业和神火股份的政府补助比例较高，未来可摊销金额较大。
4. 应收账款：关注下游回款情况，部分企业如焦作万方因客户集中度高，应收账款回收风险较大。
5. 净资产收益率：南山铝业和中国宏桥的净资产收益率较高，反映其资产运营效率。
6. 营运能力：与加工环节和业务类型相关，部分企业如南山铝业在产品附加值方面表现突出。

关键信息

企业对比分析

成本控制能力分析

• 神火股份：电力成本控制能力最强，新疆地区成本最低。
• 中国宏桥：电力成本控制能力强，但需注意政府性基金对成本优势的侵蚀。
• 南山铝业：电力成本控制能力一般，但其产品附加值较高。
• 中国铝业：电力成本控制能力较弱，但通过“降本增效”战略有望改善。

资源保障能力分析

• 中国铝业：拥有丰富的煤炭和铝土矿资源，资源安全度高。
• 神火股份：新疆地区有低成本产能，但河南地区资源保障能力一般。
• 中国宏桥：依托山西煤炭资源，铝土矿保障能力较强。
• 南山铝业：依赖龙口港，海运便利，但缺乏自有资源。

现金流及偿债能力分析

• 南山铝业：现金流回收能力强，偿债能力最强。
• 中国宏桥：现金流回收能力强，但偿债能力稍弱。
• 中孚实业：现金流回收能力一般，偿债能力较差。
• 焦作万方：现金流回收能力较弱，偿债能力一般。
• 神火股份：现金流回收能力较强，但偿债能力较差。
• 中国铝业：现金流回收能力较强，偿债能力较强。

历史经营稳定性分析

• 中国宏桥：盈利能力稳定，仅在2008年和2015年出现较大波动。
• 南山铝业：盈利能力稳定，2017年利润显著增长。
• 神火股份：盈利能力波动，但因新疆低成本产能，前景改善度较好。
• 中国铝业：盈利能力波动较大，但未来有望改善。
• 中孚实业：盈利能力波动，但因靠近中铝氧化铝厂，采购便利。
• 焦作万方：盈利能力一般，受河南地区成本高影响。

结论

通过“三层面六维度”框架，电解铝企业的信用资质可从多个角度进行评估。其中，神火股份和中国宏桥在电力成本控制和行业地位上表现较好，但中孚实业和焦作万方因地区成本高，面临较大的经营压力。南山铝业虽成本控制能力一般，但因其产品附加值高和较强的偿债能力，信用资质相对较好。中国铝业虽成本控制能力较弱，但其央企背景和垂直一体化模式使其具备一定的抗风险能力。整体来看，电解铝企业的信用资质与其所在地区、成本控制能力和财务结构密切相关，需综合考量。