EBA欧洲银行-BFF_CP12_9页_1mb

报告摘要

Febelfin（比利时金融行业联合会）对CEBS发布的咨询文件CP12中关于“压力测试在监管审查过程中的应用”提出了详细意见。总体上，Febelfin支持CEBS的工作，并认可压力测试作为ICAAP（内部资本充足评估流程）的一部分，但强调在实施过程中需采取现实、灵活和渐进的方式。

现实性与灵活性：Febelfin认为，压力测试的实施应基于现实情况，考虑到学术研究与实际应用之间的差距，以及技术与时间上的挑战。监管机构应给予机构足够的灵活性，避免过于刻板的执行。
压力测试的目的：压力测试应被视为一种手段，而非目的本身。其主要作用是识别风险、检测早期信号和测试资本缓冲，而非强制性地进行压力测试。
决策层级与责任：压力测试应由机构在ICAAP的最高合并层级进行，而非由监管机构强制要求。管理机构应保留对压力测试框架的最终责任，但可适当授权给风险委员会或高级管理层。
技术与IT考量：机构的IT基础设施发展是压力测试实施的重要前提，尤其在合并层级上，需要大量资源投入。监管机构应意识到这一点，并给予适当的缓冲期。
避免过度监管：Febelfin担心监管机构可能对压力测试实施过于具体的要求，这与ICAAP作为机构自主流程的初衷不符。
比例性原则：对于小型机构，应允许其根据自身情况适用比例性原则，避免一刀切式的监管。

压力测试的适用性：压力测试应仅用于“持续经营”环境，而非纯粹假设的“尾部事件”。
风险类型与时间跨度：不同风险类型（如市场风险、信用风险）具有不同的时间跨度，因此不应简单地将各风险的压力测试结果进行汇总。
避免重复与冗余：Febelfin认为咨询文件内容与其它文件存在重复，建议通过引用其他CEBS文件或CRD条款来优化结构，减少冗余。
删除不必要的示例：部分监管机构可能将文件中的示例视为“勾选清单”，建议删除具体示例，以避免误导。
调整某些条款：
- ST12：建议删除，因其与ST13重复。
- ST19：建议修改，以明确适用于使用内部模型计算市场风险资本的机构。
- ST20 & ST21：建议将相关内容移至未来关于集中风险和大额风险敞口的文件中，以保持CP12的专注性。
- ST8：建议修改为“机构应根据每种风险和压力情景确定时间跨度”，以更准确地反映实际需求。
- ST9：强调不同机构采用的方法不同，因此跨机构的压力测试结果可能不具可比性。
缺失的条款：Febelfin指出文档中缺少原则11，建议补充。