战略与国际研究中心-PONARS-Policy-Memo-039_8页_95kb

俄罗斯联邦中央与地方权力转移的总结

核心内容

本文探讨了1990年代俄罗斯联邦中央政府与地方单位之间日益加剧的权力转移现象。随着俄罗斯经济和政治改革的推进，地方单位获得了越来越多的自主权，这种权力转移并非完全通过正式的谈判和协议实现，而是很多情况下由地方主动获取，中央被动接受。文章指出，这种“自上而下”的联邦主义模式在俄罗斯并不成功，地方在很多政策领域已经超越了法律授权，自行制定政策，甚至在某些方面挑战了联邦宪法的权威。

主要观点

• 权力转移趋势明显：中央政府在莫斯科的权力逐渐削弱，地方单位（89个联邦主体）获得了越来越多的政治和经济自主权。
• 条约与协议机制：通过双边条约和协议，地方单位在多个领域获得了更大的权力，包括税收、社会福利、对外贸易、司法体系等。然而，这些条约和协议在很多情况下违背了宪法规定，甚至没有宪法依据。
• 地方自主权的扩展：地方不仅通过条约获得权力，还在实际操作中超越了法律授权，自行制定政策，如建立地方司法体系、引入非法税收、制定土地法等。
• 中央无力制约：由于中央政府机构薄弱、法律体系不健全、政治影响力有限，无法有效实施政策或对地方进行制裁，导致地方在很多政策领域拥有“自由裁量权”。
• 地方主导改革进程：地方单位在推动国家改革方面发挥着主导作用，而非中央政府。这种现象在经济改革和政策执行中尤为明显。

关键信息

1. 省级自治的机制

• 双边条约：1994年签署的首个条约是与鞑靼斯坦的协议，随后在1996和1997年，莫斯科与33个其他联邦主体签署了条约，总计47个条约和协议。
• 协议内容：协议比条约更详细，涉及不同政策领域，如投资、自然资源、社会福利等。某些协议允许地方暂停联邦政府的规范性文件。
• 宪法冲突：许多条约和协议与1993年宪法相冲突，尤其是在联邦与地方共同管辖的领域，地方获得独占权力。

2. 实际自治的扩展

• 超越法律授权：地方不仅通过条约获得权力，还在实际操作中采取了更多自主行动，如建立地方司法体系、制定土地法、引入非法税收等。
• 社会福利政策：鞑靼斯坦在1993年就已开始实施基于需求的社会援助计划，远早于宪法赋予的权力。
• 地方财政困境：许多地区因缺乏联邦资金，无法有效执行联邦法律，反而发展出“选择性执行”或“自由裁量”的模式。

3. 中央政府的无力与被动

• 缺乏有效约束：中央政府在很多情况下只是被动反应地方需求，未能主动制定统一的联邦政策。
• 法律执行不力：宪法法院虽有权力裁定地方政策是否符合宪法，但其裁决往往未能得到地方执行，显示出法律体系的脆弱性。
• 总统代表机制失效：总统代表虽被赋予监督联邦预算、联邦财产和人员的权力，但由于缺乏实际影响力，未能有效控制地方。

4. 政治与制度因素

• 民主化推动自治：地方选举制度的建立使得地方官员难以被中央控制，进一步促进了地方自治。
• 政党系统薄弱：全国性政党在地方影响力有限，无法有效整合地方与中央的政治力量。
• 联邦议会下院（联邦委员会）崛起：作为地方利益的代表机构，联邦委员会在国家政治中发挥越来越重要的作用，成为地方影响中央政策的重要渠道。

结论

• 权力转移不可逆转：地方主导的权力转移趋势已形成，中央难以逆转。
• 对国家整合的挑战：地方的自主行动削弱了联邦的统一性，可能导致国家进一步分裂。
• 改革进程受阻：中央政府无力推动经济和社会改革，地方成为改革的主导力量，但也带来了政策不一致和管理混乱的问题。

未来展望

• 制度建设滞后：俄罗斯的联邦体制尚未建立有效的中央与地方关系机制，导致权力分配失衡。
• 地方政策风险：地方在缺乏联邦支持的情况下自行制定政策，可能带来法律和治理上的风险。
• 政治稳定受威胁：地方与中央的权力冲突可能影响国家的长期政治稳定和经济协调发展。

字数统计：约990字