2011年-世界发展银行全球_Do_We_Need_Big_Banks__Evidence_on_Performance_Strategy_and_Market_Discipline_47页_1mb

总结：是否需要大型银行？关于绩效、战略和市场纪律的实证研究

核心内容

本文探讨了大型银行是否必要，通过分析国际样本银行的绩效、战略和市场纪律，研究了绝对规模和系统性规模对银行运营的影响。作者指出，尽管大型银行可能带来更高的收益，但系统性规模（即银行规模相对于国家经济的大小）与较低的回报和较高的风险相关联。

主要观点

• 绝对规模：银行的绝对规模（以总资产对数表示）与风险和回报之间存在权衡关系。随着银行规模扩大，其资产回报率（ROA）上升，但风险也增加。
• 系统性规模：系统性规模对银行的绩效是负面的，它会降低回报而不显著影响风险。这表明系统性规模的银行可能“太大而无法拯救”，并面临更高的市场纪律压力。
• 市场纪律：系统性规模的银行在融资成本对风险的敏感性方面更高，这表明它们更容易受到市场纪律的影响。相比之下，绝对规模对融资成本的敏感性不显著。
• 银行战略：大型银行倾向于增加非利息收入（如交易收入和费用），同时减少贷款占比，更多依赖非存款融资。系统性规模的银行则较少依赖非利息收入，更多依赖存款。
• 股东利益：银行增长对股东利益的影响不明确。在小国，银行增长可能降低资产回报率并增加风险；在大国，虽然可能有更高回报，但风险同样上升。
• 公司治理：不完善的公司治理结构可能使管理层为了追求高增长而忽视股东利益。

关键信息

数据与变量

• 时间范围：1991年至2009年。
• 数据来源：Bankscope数据库，包含银行的资产负债表和损益表信息。
• 变量定义：
  • 绝对规模：总资产的对数（以美元计）。
  • 系统性规模：银行负债占GDP的比率（liabilities over GDP）。
  • 控制变量：包括通胀率、人均GDP增长率、人均GDP、公司治理类型（如投资银行、非银行金融机构等）。

统计发现

• 系统性规模的分布：87%的银行负债占GDP低于0.05，仅有0.9%的银行负债超过GDP。
• 系统性规模与资产回报率：系统性规模与资产回报率呈负相关，表明系统性规模的银行盈利能力较低。
• 系统性规模与风险：系统性规模与银行风险呈正相关，但Z-score（衡量银行清偿能力）与系统性规模的正相关不显著，表明系统性规模的银行未必更安全。
• 市场纪律：系统性规模的银行在融资成本对风险的敏感性方面更高，意味着市场纪律更强，可能是因为投资者对这些银行的救助可能性持怀疑态度。

实证结果

• 回归分析：结果显示，绝对规模与资产回报率正相关，而系统性规模与资产回报率负相关。
• 业务模式：大型银行更依赖非利息收入，同时减少贷款占比，更多使用非存款融资。
• 经济危机影响：在2008-2009年的金融危机期间，银行规模与绩效和市场纪律的关系可能有所变化，但具体影响未在本文中详细讨论。

结构清晰总结

1. 绝对规模与系统性规模的影响

• 绝对规模：与银行风险和回报存在权衡关系，规模越大，回报越高，但风险也增加。
• 系统性规模：与银行回报呈负相关，且不显著影响风险，表明系统性规模的银行在经济中可能带来更大的风险和更低的收益。

2. 银行的业务模式

• 非利息收入：大型银行更多依赖非利息收入（如交易收入和费用），而非利息收入在系统性规模银行中占比较低。
• 资产配置：大型银行倾向于减少贷款占比，增加证券类资产，这可能是因为贷款客户基础增长不及整体规模增长。
• 融资策略：大型银行更多使用非存款融资，这可能反映了其对市场纪律的依赖。

3. 市场纪律的分析

• 融资成本：系统性规模的银行融资成本对风险的敏感性更高，表明市场对其风险的反应更强烈。
• 市场纪律的机制：系统性规模可能使银行“太大而无法拯救”，从而面临更高的市场纪律压力，而“太大而无法失败”的状态则可能降低市场纪律。

4. 股东利益与公司治理

• 股东利益：在小国，银行增长对股东不利，而在大国，其影响尚不明确。
• 公司治理：不完善的公司治理结构可能使管理层优先考虑增长而非股东利益。

结论

本文的实证结果表明，系统性规模的银行可能并不必要，因为它们的绩效较差，且面临更高的市场纪律压力。尽管绝对规模可能带来更高的收益，但系统性规模的负面影响更为显著。因此，政策制定者需要重新考虑是否应该鼓励系统性规模的银行发展，并加强对这些银行的监管。