布鲁盖尔-Charting-the-next-steps-for-the-EU-financial-supervisory-architecture_10页_224kb

总结：欧盟金融监管架构改革的下一步

核心内容

本文由Nicolas Véron撰写，主要讨论在 Brexit 和银行业联盟（Banking Union）背景下，欧盟金融监管架构的改革方向。作者指出，当前欧盟金融监管体系存在一定的复杂性和不协调，但并非所有机构都需要立即改革。重点在于对欧洲银行管理局（EBA）和欧洲证券及市场管理局（ESMA）的改革，而其他机构如欧洲保险与职业养老金管理局（EIOPA）、欧洲系统性风险委员会（ESRB）以及单一监管机制（SSM）和单一解决机制（SRB）则可以在未来更长时间内进行审慎评估。

主要观点

1. 改革时机

• EBA 和 ESMA 需要立即改革：由于英国脱欧，EBA 必须从伦敦迁出，因此其法规需要修订。同时，ESMA 的职责也应扩大，以应对欧盟资本市场的变化。
• 其他机构无需短期改革：EIOPA、ESRB、SSM 和 SRB 目前不需要立即立法改革，因为它们的职能尚未受到 Brexit 的直接影响，且其运行机制仍较为稳定。

2. 改革原则

• 简化与清晰性：欧盟应避免创建更多新机构，减少监管复杂性。现有的六家监管机构（EBA、EIOPA、ESMA、ESRB、SSM、SRB）应保持其独立性，但需进一步整合以符合“ subsidiarity 原则”。
• ** subsidiarity 和比例性**：欧盟应根据金融活动的规模和影响，决定是否在欧盟层面进行监管。对于具有明显跨欧洲影响的市场和机构，应赋予欧盟机构更强的监管权力。
• 增长与金融稳定：欧盟金融政策应兼顾经济增长与金融稳定，推动资本市场的统一，减少对银行的过度依赖（“bank bias”）。
• 监管分离：建议采用“双峰”监管架构（twin peaks），将行为监管（conduct supervision）与审慎监管（prudential supervision）分开，以提高监管效率和专业性。
• 成本效益：目前欧盟金融监管机构尚未表现出明显的资源浪费或运营问题，但需持续监督其预算和人员配置，以确保效率。

3. EBA 和 ESMA 的改革重点

• EBA 的迁移和治理：EBA 需要尽快从伦敦迁出，且其治理结构应根据银行业联盟的现状进行调整，减少非欧元区国家的参与，增强 ECB、SRB 和欧元区国家监管机构的代表性。
• ESMA 的职责扩展：ESMA 应成为欧盟资本市场的核心监管机构，扩大其对批发市场的监督范围，并整合国际监管职责。同时，需对其治理和资金结构进行全面改革，以确保其独立性和问责性。

关键信息

• EBA 的迁移：2017 年 10 月前需完成 EBA 的迁移决定，以避免因英国脱欧造成的监管真空。
• ESMA 的改革：ESMA 需要升级为更强大的监管机构，承担更多资本市场的监督职责，并增强其在欧洲议会中的问责机制。
• “双峰”监管架构：建议将行为监管与审慎监管分开，以提高监管的专业性和效率，但 EBA 和 EIOPA 的合并并不现实，因为它们目前并不直接监管银行和保险公司。
• 监管独立性：ESMA 的治理结构应改革为独立的集体机构，而非由成员国代表组成的委员会，以确保其独立性和专业性。
• 预算和资源：ESMA 和 SSM 等机构的预算应由被监管活动的收费来支持，以确保资金来源的可持续性。

未来改革方向

• 长期改革考虑：包括可能的 SSM、EBA 和 EIOPA 合并，以及将 ESRB 整合进 ECB，但这些改革应在更远的未来进行，以避免分散注意力。
• 监管体系整合：欧盟应推动资本市场的统一，减少对银行的依赖，增强市场基础设施的监管，如国际中央对手方（CCPs）和审计机构。
• 持续监督与评估：欧盟金融监管机构的运营和成本应持续受到欧洲审计法院的监督，确保其有效性和透明度。

结论

本文强调，当前欧盟金融监管架构需要根据 Brexit 和银行业联盟的现实进行调整，尤其是 EBA 和 ESMA。改革应遵循简化、 subsidiarity、成本效益等原则，确保欧盟金融体系的稳定与增长。虽然其他机构短期内无需重大改革，但长期来看，监管架构的整合与优化仍是必要的方向。