2012年-世界发展银行全球_Quality_of_Government_and_Living_Standards_6页_2mb

文档总结：政府效率与生活水平的衡量

核心内容

本文档探讨了当前衡量政府非市场产出的方法及其对生活水平评估的影响。传统的国民生产总值（GDP）计算方法将政府支出等同于产出价值，忽略了政府效率的差异。这种做法可能导致对国家生产能力和生活水平的误判，特别是在跨国家比较中。

主要观点

• GDP的局限性：GDP作为衡量生活水平的主要指标存在显著缺陷，因为它无法反映政府效率差异，从而导致产出价值被高估。
• 政府效率的重要性：政府在将资源转化为社会价值输出方面存在显著差异，这种差异会影响国家的实际生产力和人民福祉。
• 效率评分的应用：通过使用两个研究的效率评分（Afonso et al., 2010 和 Evans et al., 2000），可以对GDP进行修正，剔除因效率低下而浪费的资源。
• 修正后的GDP排名变化：修正后的GDP值可能导致国家生活水平排名的显著变化，尤其在低收入国家中更为明显。

关键信息

效率评分与GDP修正

• 效率评分：用于衡量政府在将资源转化为社会价值输出方面的表现，效率得分越低，表示浪费越多。
• 修正方法：通过计算浪费的资源比例，从GDP中扣除相应的部分，从而得到更准确的产出价值。
• 修正结果：在24个国家的样本中，平均GDP损失为4.1个百分点，其中教育和健康领域的平均损失分别为1.5和2.6个百分点。

修正对国家排名的影响

• 国家排名变化：在24个国家中，有9个国家的排名因修正而发生变化。
• 低收入国家影响更大：在假设健康领域的效率低下代表整个公共部门的效率低下时，约50%的国家排名会发生变化，其中70%的变化发生在原始排名的下半部分。

政府效率与社会成果的关系

• 低效政府影响社会成果：研究表明，政府效率低下会削弱公共支出对社会成果（如教育和健康）的正面影响。
• 治理质量与支出效果：治理质量差的国家即使增加教育和健康支出，也难以实现相应的社会成果提升。

文档结构

1. 经济前提

• GDP作为衡量生活水平的指标存在局限性，尤其在政府效率方面。
• 政府活动的非市场性质使得其产出难以准确衡量，导致GDP高估。

2. 生活水平的衡量

• GDP未能反映生活质量、环境影响、不平等和贫困等因素。
• 一些研究建议扩展GDP的衡量范围，包括非市场活动和生活质量指标。
• 政府支出中的中间投入（如教育和健康）应从GDP中扣除。

3. 修正后的GDP

• 使用Afonso et al. (2010) 的效率评分对教育和健康领域的GDP进行修正。
• 修正后的GDP显示出国家生活水平排名的变化。
• WHO的健康效率研究显示，平均GDP损失为0.9个百分点，且在不同收入水平的国家中分布均匀。

4. 结论

• 当前的GDP计算方法在跨国家比较中可能误导。
• 政府效率差异显著影响国家的实际生产力和人民福祉。
• 建议采用更全面的衡量方法，包括直接测量公共产出和结果，以及建立“卫星账户”以更准确反映非市场活动。

作者信息

• Francesco Grigoli：国际货币基金组织（IMF）财政事务部的经济学家，研究领域包括公共支出和财政政策。
• Eduardo Ley：世界银行PREM网络的首席经济学家，研究领域包括财政政策和公共部门效率。

参考文献

• Abraham & Mackie (2006)：非市场会计的框架。
• Afonso et al. (2010)：新欧盟成员国和新兴市场的公共部门效率。
• Atkinson (2005)：政府产出与生产力的衡量。
• Baldacci et al. (2008)：发展中国家的社会支出、人力资本与增长。
• Chaudhury & Hammer (2004)：孟加拉国农村卫生设施的缺勤问题。
• Chaudhury et al. (2006)：发展中国家教师和卫生工作者的缺勤问题。
• Deaton & Heston (2008)：PPP与基于PPP的国家账户。
• Evans et al. (2000)：191个国家的国家卫生系统效率比较。
• Grigoli & Ley (2012)：政府质量与生活水平：调整公共支出效率。
• Kremer et al. (2005)：印度教师缺勤情况。
• Nordhaus & Tobin (1972)：增长是否已过时？
• Rajkumar & Swaroop (2008)：公共支出与成果：治理是否重要？
• Stiglitz, Sen & Fitoussi (2010)：经济绩效与社会进步的衡量报告。
• World Bank (2004)：2004年世界发展报告：让服务惠及穷人。