2009年-世界发展银行全球_Including_Financial_Services_in_Preferential_Trade_Agreements___Lessons_of_International_Experience_for_China_28页_383kb

包括金融服务在优惠贸易协定中的考量：中国经验总结

核心内容

本报告旨在探讨中国在优惠贸易协定（PTAs）中纳入金融服务的主要考虑因素，并通过国际经验为中国的政策制定提供参考。报告强调了中国在加入世界贸易组织（WTO）后在金融服务领域的重大改革，并分析了当前中国在PTAs中对金融服务的开放程度及其对国内金融体系的影响。

主要观点

1. 中国金融自由化进程

• 中国自2001年加入WTO以来，在金融服务贸易方面进行了较为激进的自由化改革，其承诺的开放程度远超当时的监管现状。
• 中国金融体系虽然在储蓄动员方面表现良好，但尚未实现资本配置效率的最大化。
• 中国采取了渐进式自由化策略，尽管在某些领域（如银行服务）已经实现了高度开放，但在保险和证券服务方面仍相对滞后。

2. 金融服务在PTAs中的纳入考量

• 积极因素：包括金融服务在PTAs中的纳入有助于提升国内金融体系的效率和资源配置，促进与国际市场的对接。
• 消极因素：监管敏感性、政策空间限制、潜在的歧视性壁垒及行政管理复杂性是主要顾虑。
• 中国目前尚未有强烈的动机在PTAs中纳入金融服务，因其主要关注商品出口和原材料进口的市场准入。

3. 国际经验对比

• 金融服务在PTAs中的纳入方式主要有三种：单边、多边（GATS框架）和双边/多边优惠协定（如FTAs）。
• 拉丁美洲国家在PTAs中对金融服务的覆盖更为频繁和广泛，提供了重要的经验借鉴。

4. PTAs架构的比较

• GATS模型：基于四种服务供给模式（mode 1-4），通常采用混合清单方式，兼顾正向和负向清单。
• NAFTA模型：将金融服务分为跨境贸易、投资和人员流动等不同章节，通常采用负向清单方式，强调“列出即保留”的原则。
• GATS模型更适用于欧洲和亚洲国家，而NAFTA模型在西方国家中较为流行。

关键信息

1. 中国PTAs中的金融服务现状

• 中国在已签署的PTAs中，尚未超出其WTO承诺的金融服务开放水平。
• 与香港和澳门的CEPAs提供了优于WTO的优惠，但这些优惠具有时间限制。
• 近年完成的双边PTAs大多未包含金融服务承诺，或仅重申GATS下的承诺。

2. 金融服务自由化的影响

• 金融服务自由化对国内金融体系现代化具有积极作用，但其效果尚未显著。
• 外资进入缓慢，主要受限于监管壁垒、资本账户限制和市场吸引力。
• 中国金融市场仍以银行为主导，资本市场发展滞后。

3. 未来展望

• 中国未来可能更倾向于在PTAs中纳入金融服务，以促进服务出口能力和经济多元化。
• 随着国内金融体系改革的推进，中国在金融服务谈判中将拥有更大的“让步空间”。
• 需要明确中国在金融服务领域的主动利益，并通过贸易协定有效推动其发展。

关键建议

• 在准备金融服务谈判时，应注重监管透明度和与国际标准接轨。
• 需要平衡政策空间与市场开放，避免因过度开放引发金融风险。
• 可借鉴拉丁美洲国家的经验，采取灵活的架构设计以适应不同市场环境。

结论

尽管当前中国在PTAs中纳入金融服务的必要性不强，但随着其经济结构的演变和金融体系的进一步改革，未来纳入金融服务的动因将逐步增强。报告建议中国在制定相关策略时，充分考虑国际经验，注重谈判准备和架构设计，以实现金融服务业的可持续开放和国内金融体系的现代化。