20210225-兴业证券-海外文献推荐系列之一百一十三_西学东渐_18页_2mb

绝对收益基金研究报告总结

核心内容概述

本报告由分析师徐寅撰写，旨在分析绝对收益基金的表现及其实现绝对收益的能力。通过对比股票型共同基金、市场中性对冲基金等，研究发现绝对收益基金在收益和波动方面表现优于股票型基金，但在获取超额收益（alpha）方面表现不佳，且存在较高的费用和换手率。

主要观点

• 绝对收益基金的目标：获取波动较低且与传统市场无关的稳定收益，通常以通货膨胀率或国债收益率为基准。
• 市场表现：绝对收益基金的收益和波动均低于股票型共同基金，但费率和换手率较高。
• alpha表现：采用多种因子模型回归后，发现绝对收益基金不存在显著为正的alpha，即使忽略费用，也无法实现正向超额收益。
• 与对冲基金对比：市场中性对冲基金的alpha显著为正，优于绝对收益基金，但近年来两者差距在缩小。
• 风险敞口差异：绝对收益基金与市场中性对冲基金存在不同的风险敞口，表明持仓结构差异显著。

关键信息

基金规模与数量

• 绝对收益基金从2000年的20亿美元增长到2010年的250亿美元，规模增长显著。
• 在2007年至2010年间，基金数量翻了一番，资产规模增长迅速。

基金分类与特征

• 绝对收益基金分为股票基金和非股票基金，其中股票基金占比更大。
• 股票基金的平均规模较小，但中位数略大；非股票基金的资产配置更为多样化，包括现金、债券和其他资产。
• 股票基金的资产变动率和换手率较高，而非股票基金的资产变动率较低。

收益与费用

• 绝对收益基金的平均每月净收益约为股票型共同基金的一半。
• 绝对收益基金的平均费率和换手率显著高于股票型基金。
• 尽管绝对收益基金的收益波动较小，但其总体表现未能带来正向的超额收益。

回归分析结果

• 等权组合：绝对收益基金的alpha值不显著，甚至为负，表明其在市场中未能创造超额收益。
• 资产加权组合：同样未能获得显著为正的alpha，且规模较大的基金表现更差。
• 因子模型：在Fama-French四因子模型和Fung-Hsieh八因子模型下，基金的alpha值均不显著，且部分为负。
• 风险调整后表现：基金的alpha值在多种模型下均不显著，说明其在风险调整后的表现不佳。

个别基金表现

• 少数基金在特定模型下表现出显著的alpha，但整体上不具代表性。
• Alpha为正的基金通常具有较低的费率和换手率，且资金流动较大。

基金持仓结构

• 股票类资产：占基金持仓的42%，其中股票基金主要投资于股票（95%）。
• 债券类资产：占16%，非股票基金的债券占比更高（19%）。
• 其他资产：包括现金（38%）、MBS（4%）、商品等，非股票基金的现金比例较高（51%）。
• 风险敞口：基金在新兴市场和信用利差上存在显著风险暴露，未能有效对冲市场风险。

结论

• 绝对收益基金在收益和波动方面优于股票型基金，但无法实现正向超额收益。
• 高费率和高换手率对基金表现产生负面影响。
• 与市场中性对冲基金相比，绝对收益基金在alpha上表现较差，但差距在缩小。
• 基金的持仓结构和风险敞口存在显著差异，说明其投资策略与对冲基金不同。

风险提示

• 文献中的结果基于历史数据统计、建模和测算，可能存在模型失效的风险。
• 市场环境和政策变化可能影响基金表现，需谨慎对待。

投资建议

• 投资者在选择绝对收益基金时需注意其高费率和高换手率带来的成本压力。
• 考虑市场中性对冲基金作为更优选择，但需关注其风险敞口和投资策略。
• 绝对收益基金可能适合风险偏好较低、追求稳定收益的投资者，但需结合自身投资目标和风险承受能力进行评估。