2009年-世界发展银行全球_Containing_Systemic_Risk___Are_Regulatory_Reform_Proposals_on_the_Right_Track__5页_605kb

总结：应对系统性风险的监管改革路径分析

核心内容

本文由 Augusto de la Torre 和 Alain Ize 撰写，探讨了当前应对系统性风险的两项主流监管改革建议，并提出了替代方案。文章认为，尽管监管改革在推进中，但现有建议未能充分吸取金融危机的教训，可能适得其反。

主要观点

1. 如何扩展和应用审慎监管？

• 监管差异化：当前主流观点认为，应根据金融机构的“系统性足迹”进行差异化监管，以限制“太大而不能倒”（TBTF）或“太互联而不能倒”（TITF）机构的市场优势。
• 问题分析：
  • 静态视角：这种做法忽视了系统性风险的动态演变，容易导致监管套利。
  • 测量困难：系统性足迹难以准确、持续、客观地测量，且容易产生虚假的安全感。
  • 频繁调整：随着金融创新和市场结构的变化，系统性重要性机构的名单需要频繁更新，这可能带来操作和制度上的复杂性。
• 替代方案：
  • 监管中性：主张对所有吸收存款或市场融资的金融机构实施相同的审慎监管。
  • 允许非监管机构存在：允许存在无准入要求的非监管金融机构，但其只能从监管机构获取资金，且不能使用安全网。
  • 税收机制：通过监管机构对非监管机构的贷款进行税收，确保系统性流动性风险在所有金融中介路径中被均衡内部化。
  • 促进创新与竞争：该方案有助于鼓励创新和竞争，尤其是小型和创新型金融机构的发展。

2. 如何减少对短期融资的过度依赖？

• 当前建议：通过征收“系统性流动性税”来减少金融机构的期限错配，从而控制流动性风险。
• 问题分析：
  • 忽略外部性：该方法未能充分考虑系统性流动性风险的外部性，可能反而加剧系统性脆弱性。
  • 流动性错配的局限性：短期负债与短期资产的匹配虽然能保护个别机构的流动性，但在系统性危机中，短期贷款同样会变得无流动性。
  • 风险转移：如果金融机构要求借款人提前还款，会将流动性压力转移至最终借款人或其他中介，从而增加整个系统的违约风险。
• 替代方案：
  • 反向期限错配原则：不应鼓励短期融资，而是对短期融资进行征税，同时禁止通过短期贷款抵消该税负。
  • 税收机制：对短期贷款实施更高的税收，以反映其“借短贷长”行为所隐含的系统性风险。
  • 成本与收益权衡：虽然该税收会增加私人成本，但有助于使私人成本更接近社会成本，从而提升系统稳定性。

关键信息

• 监管差异化风险：基于系统性足迹的差异化监管容易导致监管套利，加剧系统性风险。
• 系统性流动性税的局限性：单纯针对期限错配的税收无法有效解决系统性流动性风险，反而可能加剧问题。
• 监管中性与创新：主张对所有金融机构实施统一监管，同时允许非监管机构存在，以促进创新和竞争。
• 税收机制的作用：通过税收手段确保流动性风险在所有金融中介路径中被均衡承担，有助于提升系统韧性。
• 失败处理机制：对于陷入困境的系统重要性机构，应建立合适的失败解决框架，而非仅依赖更严格的审慎监管。

结论

作者认为，当前主流的两项监管改革建议（基于系统性足迹的差异化监管与针对期限错配的流动性税）存在严重缺陷，未能有效应对系统性风险。他们提出的替代方案强调监管中性和税收机制的均衡应用，以减少监管套利，提升系统韧性，同时鼓励创新和竞争。