2015年-世界发展银行全球_Credit_Ratings_and_Fiscal_Responsibility_24页_1mb

信用评级与财政责任：一份讨论论文总结

核心内容

本文探讨了信用评级机构（CRAs）在促进财政责任方面的作用，特别是在选举年对政府财政政策的影响。作者基于先前研究（Hanusch and Vaaler, 2013）进一步分析了信用评级如何通过提供信息和施加压力，影响政府在选举期间的财政行为。

主要观点

1. 信用评级作为财政纪律的工具
   信用评级机构通过发布评级，为政府提供关于财政可持续性的公开评估。这些评级不仅影响政府融资成本，还对选民行为产生影响，从而对财政政策形成约束。

2. 选举期间的财政扩张与信用评级的关联
   在选举年，政府通常倾向于扩大财政支出或减税以争取选民支持，这种行为被称为“政治预算周期”。然而，信用评级的下降会增加政府违约的可能性，从而降低选民对政府的支持率。

3. 信用评级的下降与选举结果
   研究发现，政府在选举年之前若被信用评级机构降级，更有可能在选举中失败。此外，若政府面临负面评级展望（表明可能被降级），则其预算赤字较小，表现出更强的财政纪律。

4. 信用评级的纪律作用类似于财政规则
   信用评级虽然不具备法律效力，但其作用类似于软性财政规则，限制政府在选举期间的短期财政扩张行为，从而促进长期财政责任。

关键信息

研究方法

• 样本范围：选取了2002年至2011年间63个发展中国家和发展中国家的总统和议会选举，共109个观察值。
• 变量定义：
  • 因变量：政府更迭（Government Turnover）——0-1变量，1表示政府未能连任，0表示连任。
  • 自变量：
    • 降级（Downgrade）：若政府在选举年之前被至少一个主要评级机构（Moody's, S&P, Fitch）降级至少一个等级，则为1。
    • 滞后降级（Downgrade Lagged）：降级发生于选举年之前的1年。
    • 评级（Rating）：基于Moody's、S&P和Fitch的长期外币债务评级，转换为0-16的数值等级。
    • 选举年（Election Year）：0-1变量，1表示选举年。
    • 评级展望（Rating Outlook）：分为正面（Positive）、稳定（Stable）和负面（Negative），分别表示评级可能上升、不变或下降。
  • 控制变量：包括统一政府（Unified Government）、议会制（Parliamentary System）、GDP增长（GDP Growth）、人均GDP的自然对数（Ln GDP Per Capita）和公共债务（Public Debt）。

实证结果

• 假设1：被降级的政府在选举中失败的概率更高。研究发现，降级后进入选举年的政府，其失败概率比未被降级的政府高出27个百分点。
• 假设2：面临负面评级展望的政府，在选举年借款较少，表现出更强的财政纪律。
• 模型估计：使用Probit模型进行估计，控制变量包括GDP增长、人均GDP、公共债务等，以捕捉选民决策时的信息可用性。

评级机构的作用

• 评级的纪律效应：信用评级机构通过其评级影响政府行为，促使政府在选举期间避免财政扩张，以维持良好的信用评级。
• 信息提供者角色：信用评级不仅为市场提供信息，也对选民产生影响，从而对政府施加压力，使其更加负责任地进行财政决策。
• 市场与政治影响：评级影响政府融资成本、外国投资和贷款利率，同时也影响选民对政府的评价和信任。

结论

本文表明，信用评级机构在促进财政责任方面发挥着重要作用，尤其是在选举期间。它们通过提供关于财政可持续性的信息，限制政府的短期财政扩张行为，从而对财政政策产生纪律效应。尽管信用评级不具备法律约束力，但其影响在实践中与财政规则类似，有助于维持政府的财政纪律和长期经济稳定。