银行业国际比较：谁更困难？谁更努力？谁更成功？-20200515-申万宏源-39页_1mb

中国内地银行业国际比较总结

核心内容

本报告通过对中国内地、美国、欧洲、日本、中国香港、中国台湾、新加坡等地区主要银行的存贷款定价、资产质量、ROE驱动因素进行对比分析，旨在从国际视角探讨中国内地银行业在贷款定价、存款成本、不良暴露、拨备计提及ROE表现上的优劣势。

主要观点与关键信息

1. 贷款定价与存款成本

• 贷款定价：中国内地名义贷款价格低于美国，高于其他地区，但贷款风险溢价为所有样本地区最低，表明其贷款定价并不贵。
• 存款成本：中国内地名义存款成本为所有样本地区最高，但无风险基础利差与美国相当、高于其他地区，显示其较高的无风险利率在一定程度上抵补了存款成本偏高的问题。
• 净息差：中国内地净息差始终高于日本，低于美国，2016年前高于欧洲，近三年与欧洲相当，显示其息差水平适中。

2. 风险暴露与拨备计提

• 不良暴露：中国内地不良率在2019年约为1.4%，低于欧洲，高于其他地区。但加回2013-2019年累计拨备核销后的实际不良率约为4.8%，低于美国和欧洲，高于其他地区。
• 不良处置：2013-2019年中国内地不良暴露和处置力度最大，2019年不良生成率呈现企稳迹象。
• 拨备覆盖率：中国内地拨备覆盖率显著高于欧美、日本，仅低于中国台湾，显示其风险抵补能力较强。

3. ROE与ROA分析

• ROE表现：中国内地银行业ROE高于其他地区，主要由较高的ROA驱动，杠杆倍数适中。
• ROA驱动因素：
  • 优势：
    • 人力成本最低，成本收入比显著低于其他地区。
    • 资产效率最高，有效资产占比最高，资产摆布效率在样本地区最高。
    • 息差水平适中，且无风险基础利差空间较大。
  • 劣势：
    • 非息收入占比最低，尤其是手续费收入，尚不具备全牌照综合化经营能力。
    • 信贷风险补偿持续压低，贷款风险溢价下降，可能积累潜在风险。

4. 非息收入与中收结构

• 非息收入占比：中国内地显著低于欧美、日本，但高于中国香港、中国台湾及新加坡。
• 中收结构：中国内地中收仍以银行卡、结算清算为主，缺乏投行、财富管理等高收益业务。
• 投资收益：中国内地投资收益在非息收入中的比重偏低，不利于ROA提升。

5. 信用成本影响

• 信用成本：2013年以来，中国内地信用成本持续上升，高于欧美、日本，但低于中国台湾、新加坡。
• 信用成本对ROA影响：由于风险暴露周期不同，各国信用成本对ROA的影响时间不同，中国内地在经济下行压力下信用成本提升显著。

ROA拆分分析

2018年ROA拆分

2008年ROA拆分

风险提示

• 宏观经济大幅下行：可能引发不良风险上升。
• 新冠肺炎疫情反复：可能对银行经营产生超预期影响。

结论

中国内地银行业在名义负债成本最高、综合化经营能力不足的背景下，通过有效控制运营成本、提升资产效率，实现了样本地区最高的ROE水平。尽管存在信贷风险补偿被持续压低的风险，但其在风险暴露充分和拨备计提充足的情况下，仍保持较高的资产回报率（ROA），显示其较强的盈利能力。然而，非息收入占比低、中收结构单一等问题仍制约其进一步提升ROE。