2015年-CEPS欧洲政策研究中心_EU_Supervisory_Cooperation_Scaled_Back_at_the_Expense_of_Capital_Markets_Union_3页_350kb

报告摘要

EU Supervisory Cooperation Scaled Back at the Expense of Capital Markets Union

核心内容

本文讨论了欧洲金融监管机构（ESAs）在2015年面临的预算削减及其对欧盟金融一体化进程的影响。作者指出，尽管ESAs在2011年成立以加强金融监管协调，但随着金融危机的缓解，欧盟委员会对金融整合的关注减弱，导致ESAs的职能被缩减。这种缩减不仅影响了它们在消费者保护方面的主动性，还使得“ESA审查”实际上宣告结束。文章强调，加强金融监管合作和制定可执行规则对于实现资本市场的统一至关重要，而削弱ESAs则与这一目标背道而驰。

主要观点

预算削减影响ESAs职能：欧盟委员会将公共资金贡献减少了8%，导致ESAs无法继续推进新倡议，特别是消费者保护方面的工作。
监管任务繁重但资源有限：ESAs在监管技术标准、技术建议和指导文件方面承担了大量工作，但人员和预算规模相对较小，难以支撑如此庞大的任务。
ESAs的监管角色被削弱：尽管ESAs在技术标准制定和监管协调方面发挥重要作用，但其直接监管职能被成员国要求削减，显示了对危机应对机制的重视程度下降。
融资问题：ESAs需要更多自主资金来源，如私营部门支持，但实现这一目标面临挑战，尤其是其任务以技术性为主，难以直接向市场征税。
治理结构不平等：ESAs的治理结构中，成员国拥有投票权，而代表机构无权，与SSM（单一监督机制）的治理模式相比显得不够高效。
资本市场的统一仍需加强：尽管有资本市场联盟（CMA）的倡议，但许多IPO仍偏向于本国市场，表明欧盟层面的规则和监管尚未成熟。

关键信息

ESAs的结构与职能

组成：包括欧洲银行管理局（EBA）、欧洲保险与职业养老金管理局（EIOPA）和欧洲证券与市场管理局（ESMA）。
职能：提供监管建议、协调国家监管机构、推动欧盟范围内的监管倡议。
人员与预算：每家机构约有140名员工，预算约为€30百万（EIOPA为€20百万）。

工作量统计（2013-2015）

年份	2013	2014	2015
EBA	TS:21, TA:1, GR:8, Total:30	TS:51, TA:0, GR:20, Total:71	TS:37, TA:18, GR:21, Total:76
EIOPA	TS:39, TA:3, GR:34, Total:76	TS:23, TA:2, GR:36, Total:61	TS:13, TA:5, GR:23, Total:41
ESMA	TS:6, TA:7, GR:9, Total:22	TS:13, TA:11, GR:6, Total:30	TS:97, TA:41, GR:5, Total:143
总计	TS:66, TA:11, GR:51, Total:128	TS:87, TA:13, GR:62, Total:162	TS:147, TA:64, GR:31, Total:242

重要职能与挑战

等效性评估：ESAs负责评估第三国的监管规则是否等效于欧盟标准。
同行评审：参与对各国监管机构的评审，以促进监管方法的趋同。
监管协调：在监管技术标准、产品规范和市场行为方面发挥协调作用。
资金来源：需寻求更多私营部门资金，但因监管任务以技术性为主，难以直接征税。
治理结构：成员国在ESAs的董事会中拥有投票权，而代表机构无权，与SSM的治理模式不同。

对资本市场的意义

监管不足：ESAs在直接监管方面的职责被削弱，影响了对信用评级机构、交易报告机构等的监督。
市场分割：尽管有资本市场联盟的构想，但IPO仍多集中在国家市场，说明欧盟层面的统一规则尚未建立。
未来方向：文章呼吁加强ESAs的职能和资源，以支持资本市场的统一，强调其在制定可执行规则中的关键作用。

结论

本文指出，尽管ESAs在金融危机后发挥了重要作用，但随着危机缓解，其职能和资源被削减，这对实现资本市场的统一构成了障碍。文章认为，加强监管合作和建立统一规则是实现资本市场联盟的关键，而当前对ESAs的削弱是反向的。作者建议通过合并三个机构来提升效率，但因政治原因无法实现，因此呼吁在现有框架下加强ESAs的独立性和资源。

展开完整摘要