2024-09-17-兰德-公众对保险风险定价和风险分担的态度（英）_75页_497kb

公众对保险风险定价与风险分担的态度分析报告

研究概述

该研究报告探讨了美国成年公众对风险基础定价（insurance rates based on individual risk factors）与风险分担（risk-sharing）的态度，包括公众支持何种定价方式、愿意支付多少补贴来实现价格差异化，以及这些态度如何随人口统计学特征变化。

主要发现

风险因素与定价支持

• 在四种保险类型（健康、终身寿险、汽车、洪水保险）中，支持基于风险定价的程度随风险因素是否在个人控制下而变化：
  • ✅ 支持较高：当风险因素可控制（如青少年饮酒、吸烟、吸食非法药物）
  • ❌ 支持较低：当风险因素不可控（如遗传疾病、种族、所居住地区、既往健康状况）

公众愿意支付的补贴金额

• 大多数被调查者支持通过补贴来降低高风险个体的保费，且愿意支付较高金额：
  • 在健康保险中，约66%的受访者支持低收入被保险人每年额外支付$2,000，以补贴血液疾病患者$10,000的保费。
  • 在洪水保险中，超过一半的受访者支持低收入被保险人每年额外支付$500-$1,000，帮助高风险地区被保险人承担增加的保费。

年龄的影响

• 年长被保险人（65岁以上）对基于风险定价的支持度最高，而年轻人（18-44岁）支持度最低。

收入水平的影响

• 低收入被保险人（< $35,000家庭收入）对基于风险定价的支持度较低，而高收入被保险人（≥$100,000）的支持度显著较高。

种族影响

• 白人对基于风险定价的支持率显著高于黑人。其他种族群体（包括美国原住民、亚裔等）的支持率介于两者之间。

政策启示

• 公众对基于风险定价的支持不一致，特别是在社会公益类保险（如洪水险、健康险）中，民众更倾向于风险共担。
• 即使理论上基于风险定价可在灾害领域（如气候变化）提供激励，但实际推行仍面临公众阻力。
• 行业应考虑教育资源普及与部分风险转移方案的结合，以缓解公众对公平和成本的关注。

建议未来研究方向

• 利用实验室实验验证公众偏好；
• 研究不同人群对保费系统中公平与效率权衡的态度；
• 进一步探讨交叉补贴对消费者福利损失的影响。

注：本报告数据来源于2021-2022年开展的美国成年人抽样调查，通过严格加权确保样本代表性。统计分析基于定性和定量研究方法。