【英国国家经济和社会研究所】银行利率利差的确定——宏观审慎政策有作用吗？-2024.11_54页_1mb

银行利率差额的决定因素分析：宏观审慎政策的作用？
NIESR讨论文件第560号
作者：E Philip Davis（布鲁内尔大学与NIESR）、Dilruba Karim、Dennison Noel（布鲁内尔大学）

研究背景与意义
宏观审慎政策与货币政策的协同作用引发了对其对银行利率差额影响的探讨。本文旨在分析宏观审慎政策是否对银行净息差有额外效应，以及这种效应是强化还是抵消货币政策的影响。研究基于35个先进国家3,723家银行的1990-2018年数据，以评估两者政策的综合作用。

文献综述
现有研究显示，货币政策通过短期利率和收益率曲线影响银行净息差。例如，低利率会降低银行利润，但长期利率的结构变化可能提升息差。宏观审慎政策（如贷款需求/供给限制、资本/流动性措施）对银行风险和信贷增长有显著影响，但对净息差的直接作用尚无足够实证研究。部分文献指出，宏观审慎政策与货币政策可能存在互补或冲突，需结合不同政策工具的效应进行评估。

方法与数据
采用面板OLS回归模型，结合宏观审慎政策变量，分析净息差（NIM）的短期和长期效应。数据涵盖银行规模、流动性风险、通胀率等控制变量，以及IMF iMaPP数据库中的宏观审慎工具（如逆周期资本缓冲、资本要求、外汇敞口限制等）。通过稳健性检验（如系统GMM）评估内生性问题。

实证结果

1. 短期效应：紧缩的货币政策（如提高短期利率）会缩小银行净息差，而紧缩的宏观审慎政策（如贷款供给限制、贷款-存款比限制）在短期显著降低息差。
2. 长期效应：货币政策通常扩大净息差，而宏观审慎政策（如资本相关措施）对息差影响较小或为正。宏观审慎政策的长期效应多为零或正面，可能因银行调整风险偏好（如转向高风险资产）而抵消短期影响。
3. 政策互动：紧缩的货币政策可抵消宏观审慎政策对净息差的负面影响（如贷款供给限制），而宽松货币政策可能强化其负面效应。例如，宏观审慎政策在紧缩时会减少边际效应，但融资成本上升可能部分抵消风险控制措施的冲击。

重要发现

• 贷款导向政策（如贷款-价值比限制、债务收入比限制）在短期内显著抑制净息差，但长期可能因银行调整策略而出现正向效应。
• 资本/流动性政策（如资本要求、流动性比率）对短期息差影响有限，但长期作用显著，可能通过增强资本韧性间接提升息差。
• 政策协同性：宏观审慎政策与货币政策在低利率环境下的互动效应较弱，但在高利率周期中，紧缩政策可能部分抵消宏观审慎的负面效应。

政策启示

1. 制定宏观审慎工具时需考虑利率环境：在紧缩货币政策下，应避免过度限制贷款供给或需求，以免加剧银行资本积累压力。
2. 风险定价与政策协调：宏观审慎政策可能改变银行风险定价行为，从而影响净息差。需通过货币政策调整（如利率变化）以平衡两者作用。
3. 长期稳定与利率周期：提高利率可能削弱宏观审慎政策的抑制效应，但需防范长期合成风险（如过度假设导致的高风险资产配置）。

研究创新

• 首次系统分析宏观审慎政策对净息差的短期与长期效应，结合多种宏观审慎工具。
• 提供政策联合影响的量化证据，显示在宽松货币政策下，宏观审慎政策可能弥补利率变化对银行稳定性的影响。

结论
宏观审慎政策对银行净息差的影响存在显著的利率依赖性。在紧缩货币政策环境下，其负面效应可能被抵消，而在宽松周期中需警惕政策组合对银行活力的抑制。研究为政策制定者提供了基于实证的协调框架，强调需综合考虑利率水平与宏观审慎工具的影响路径，以维护金融体系稳定。