深度-ITIF-为什么美国需要一个全国性的先进工业和技术机构（英文）-2021.6-29页_1mb

总结：美国需要国家先进产业与技术机构

核心内容

随着中国崛起，美国的经济和技术环境已发生根本性变化。为应对这一挑战，美国国会和拜登政府应创建一个专门的国家先进产业与技术机构（NAITA），以制定和实施系统性的技术发展战略，确保美国在全球先进产业中的领导地位。

主要观点

• 现有政策不足：虽然增强研发税收抵免、加强STEM人才储备和改善数字基础设施等政策是必要的，但它们不足以应对与中国的竞争。
• 需要专门机构：美国应建立一个独立的联邦机构，专注于支持先进产业和技术发展，而非仅仅依赖于现有的科研机构或政府部门。
• 政策与目标的冲突：美国的经济政策存在三种主要立场：繁荣派（支持增长与竞争力）、自由派（反对政府干预市场）和公平派（强调社会公平与平等），这导致了政策制定上的分歧。
• EFA法案的局限性：尽管《无尽前沿法案》（EFA）是推动美国技术竞争力的重要尝试，但在国会审议过程中被大幅削弱，最终形成《美国创新与竞争法案》（USICA），未能实现原初目标。
• 数据与分析的重要性：当前美国缺乏对先进产业和供应链的全面数据和分析，影响了政策制定的有效性。建立专门的分析部门有助于填补这一空白。
• 跨部门协调的必要性：NAITA应协调联邦、州和国际政策，确保技术发展战略的连贯性和执行效率。

关键信息

NAITA的设立建议

• 预算规模：建议NAITA的预算与国家科学基金会（NSF）相当，以确保其具备足够的资源和影响力。
• 组织架构：NAITA应设立五个主要部门：
  1. 数据与分析：负责识别和填补数据空白，提升对产业竞争力的分析能力。
  2. 先进产业：支持关键产业的发展与升级。
  3. 新兴技术：推动前沿技术的研发与商业化。
  4. 创新体系：加强创新生态系统建设。
  5. 跨部门协调：确保联邦、州及国际政策的协同一致。

政策挑战与阻力

• 学术界的反对：许多学者认为政府不应干预科学研究，而应保持自由探索的模式。
• 政治分歧：不同政治派别对经济政策的目标存在根本分歧，影响了NAITA的设立进程。
• 利益集团影响：其他联邦机构（如能源部）和州政府希望获得NAITA的财政支持，导致法案被削弱。

数据与分析的现状与需求

• 数据缺失：美国缺乏对关键产业（如制造业、电子产业）的详细数据和分析。
• 数据收集不足：联邦统计局、普查局等机构在数据收集和分析方面存在严重不足，无法全面反映产业竞争力。
• 国际对比：欧盟等国家在产业数据收集方面更为系统，为美国提供了借鉴。

结论

为有效应对中国在技术和产业领域的挑战，美国需要一个独立的国家先进产业与技术机构（NAITA），以系统性方式支持技术创新和产业竞争力。该机构应具备强大的数据分析能力，协调跨部门政策，并专注于商业技术发展。虽然面临政治和学术界的阻力，但通过白宫和企业的支持，NAITA的设立有望推动美国在新一轮全球竞争中保持领先地位。