2005年-世界发展银行全球_Coping_with_Risk_through_Mismatches___Domestic_and_International_Financial_Contracts_for_Emerging_Economies_42页_241kb

文档总结：应对风险通过不匹配——新兴市场国家的国内与国际金融合同

核心内容

本文探讨了新兴市场国家如何通过期限不匹配、货币不匹配和司法管辖区不匹配等机制来应对系统性风险。这些机制不仅是风险的产物，也是投资者为了降低不确定性而采取的理性应对策略。作者指出，这些风险应对机制在系统性风险较高的环境中具有重要的作用，但它们也伴随着负面效应。

主要观点

1. 风险应对机制的理性性
   新兴市场国家的投资者倾向于使用美元合同、短期本币合同和国际合同，这些合同形式是出于对系统性风险（如价格风险、违约风险、通货膨胀稀释风险和政府强制违约风险）的理性反应。这些机制帮助投资者规避价格波动带来的不确定性。

2. 美元合同的主导地位
   美元合同在风险应对中比短期本币合同更为有效，因此去美元化（dedollarization）远比人们想象的更加困难。这表明，美元化不仅是金融发展的结果，也是应对风险的策略。

3. 单一政策的局限性
   仅针对期限或货币不匹配采取的政策可能只是将风险转移，而非真正减少风险。因此，政策制定者应关注系统性风险的根本原因，而非仅仅处理表面症状。

4. 风险权衡
   短期本币合同和美元合同都涉及不可避免的风险权衡：它们有助于对冲价格风险（利率和汇率波动），但会增加信用风险（违约可能性）。

5. 司法管辖区的选择
   投资者倾向于选择在法律制度更健全的国家（如发达国家）签订合同，以获得更高的诉讼期权（litigation option）。这种选择有助于降低违约后的损失，从而鼓励投资者承担更多信用风险。

6. 系统性风险的复杂性
   系统性风险不仅来源于市场环境，还与政府行为有关，特别是时间不一致问题和双重代理问题。这些问题可能导致政府干预合同执行，从而加剧风险。

关键信息

• 系统性风险类型：包括价格风险（利率和汇率波动）、价格引发的违约风险、通货膨胀稀释风险、政府强制违约风险。
• 风险应对机制：
  • 美元合同：有助于对冲价格风险，但可能增加信用风险。
  • 短期本币合同：通过减少合同期限来降低不确定性，但可能增加违约风险。
  • 国际合同：通过选择法律制度更健全的国家来增强合同执行的保障，提升诉讼期权。
• 政策启示：单一维度的政策（如仅消除货币或期限不匹配）可能无法有效降低风险，反而会引发风险转移。政策制定应综合考虑制度建设、法律框架、市场基础设施和合同执行机制。
• 文献综述：本文综合了两个主要的学术流派：一是开放宏观经济与国际金融视角，强调汇率制度和资本流动；二是金融发展视角，关注国内市场的制度完善和合同执行能力。

文档结构

• 摘要：提出新兴市场国家通过美元化、短期化和国际化合同来应对系统性风险。
• 引言：介绍研究背景与问题，指出传统政策建议的局限性。
• 第2节：分析新兴市场国家的系统性风险，包括价格风险、违约风险、通货膨胀稀释风险和政府强制违约风险。
• 第3节：探讨新兴市场国家的金融合同如何通过期限、货币和司法管辖区的选择来应对系统性风险。
• 第3.1节：分析价格、价格引发的违约和通货膨胀稀释风险的应对机制。
• 第3.2节：分析如何通过合同选择来规避政府强制违约风险并减轻违约后的损失。
• 第3.3节：总结分析的主要发现，强调诉讼期权在市场均衡中的作用。

结论

本文强调，新兴市场国家的金融合同设计并非仅仅是问题的表现，而是对系统性风险的主动应对策略。这些策略在一定程度上能够缓解风险，但也会带来新的权衡。政策制定者应认识到这些机制的内在逻辑，并在推动金融发展时，综合考虑制度建设和法律执行能力，而非仅依赖单一手段。