2004年-ECB欧洲央行_Comparison_of_household_saving_ratios_Euro_area__United_States__Japan_8页_119kb

家庭储蓄率比较总结：欧元区、美国与日本

核心内容

本研究探讨了欧元区、美国和日本家庭储蓄率的可比性问题，分析了由于各国统计方法和制度安排的不同，导致家庭储蓄率差异的原因。研究指出，国际比较中的家庭储蓄率存在定义和计算上的差异，需要进行调整才能更准确地反映实际经济行为。

家庭储蓄率的定义

家庭储蓄率通常定义为家庭储蓄与家庭可支配收入的比率。根据《1993年系统核算体系》（SNA 93），家庭储蓄率的计算需考虑以下调整：

• 养老金基金的净权益变化：在“可支配收入使用账户”中加入调整项，以反映家庭在养老金基金中的净权益变化。
• 美国未采用SNA 93的调整方法：因此其家庭储蓄率仍基于传统定义，不包含养老金基金调整项。

标准化家庭储蓄率

为提高国际可比性，研究对家庭储蓄率进行了标准化处理，主要考虑以下因素：

1. 是否包含非营利机构服务于家庭（NPISH）：由于欧元区部分国家未区分NPISH，需将其纳入家庭部门进行统一计算。
2. 是否为净储蓄率：净储蓄率剔除了资本消耗（即固定资本消费），更符合经济行为的实际成本。
3. 是否考虑折旧：净储蓄率在计算中扣除了折旧，而毛储蓄率则不扣。

图表说明：

• 图表1显示了原始发布的家庭储蓄率，但存在定义差异。
• 图表2展示了基于SNA 93定义的标准化净储蓄率，调整后欧元区与美国的差距有所缩小，日本则处于中间位置。

可能导致差异的因素

1. 公共服务消费

• 政府提供教育、医疗等服务的方式不同，会影响家庭可支配收入。
• 假设政府通过增加收入税来提供免费服务，家庭储蓄率会因可支配收入减少而上升。

调整效果：

• 欧元区调整幅度为-1.4至-2.1个百分点。
• 美国调整幅度为-0.6至-1.4个百分点。
• 日本调整幅度为-1.1至-1.4个百分点。

2. 收入税与生产税

• 收入税直接影响家庭可支配收入，而生产税（如增值税）则体现在消费支出中。
• 假设调整为将生产税计入储蓄，家庭储蓄率会提高。

调整效果：

• 欧元区调整幅度为+1.8至+2.4个百分点。
• 美国调整幅度为+0.1至+0.6个百分点。
• 日本调整幅度为+0.4至+0.7个百分点。

3. 社会保障制度与私人养老金制度

• 社会保障制度的缴费与福利差异会影响储蓄率计算。
• 私人养老金的缴费和收益计入家庭储蓄，而社会保障制度中超出福利的部分不计入。

调整效果：

• 欧元区调整幅度为-0.4至-1.0个百分点。
• 美国调整幅度为-3.5至-6.2个百分点。
• 日本调整幅度为-0.4至-1.2个百分点。

综合调整后的家庭储蓄率

图表3展示了对三项制度因素进行综合调整后的家庭储蓄率。结果显示，欧元区与日本、美国的储蓄率差距进一步扩大，尤其与美国的差距显著。

其他影响因素

除制度差异外，其他因素如：

• 家庭对耐用消费品（如汽车、家具）的持有情况；
• 实际资本利得与损失；
• 资本利得税；
• 其他与养老金相关的因素。

这些因素可能也会影响家庭储蓄率的差异，但数据不足，难以量化。

结论

• 各国家庭储蓄率因统计方法和制度安排不同而存在差异。
• 标准化调整后，欧元区与美国的储蓄率差距显著，日本则接近欧元区。
• 制度差异可能是导致储蓄率差异的部分原因，但其他因素如消费观念和耐用消费品的持有情况也需考虑。